ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1479/21  Номер провадження 22-ц/814/1506/22	Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.,
Розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року, повний текст рішення виготовлено - дата не вказана, ухваленого у складі головуючого судді Мороз Т.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу ,-
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст позовних вимог
У липні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі – АТ «Полтавагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу.
В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 27 квітня 2018 року працівниками АТ «Полтавагаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Під час обстеження газового лічильника виявлено ознаки позаштатного режиму його роботи . За результатами даної перевірки складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27 квітня 2018 року та протокол щодо направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 27 квітня 2018 року. За висновком експертизи від 05 липня 2018 року №35 та на підставі Акту про порушення № 11440 , а також Витягу з протоколу №41/18 від 25 вересня 2018 року відповідачу нарахована заборгованість в сумі 60638.21 грн. 
Позивач зазначав, що відповідачу 12 жовтня 2018 року був надісланий платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в загальній сумі 60638,21 грн. Однак відповідач  в добровільному порядку вартість необлікованих об`ємів природного газу не оплатив, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» вартість необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 60638,21 грн. та витрати по оплаті судового збору – 2270.00 грн.
Позиція інших учасників справи
07 жовтня 2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву у якому він просив позов АТ «Полтавагаз» залишити без задоволення .
29 листопада 2021 року від АТ «Полтавагаз» до Кобеляцького районного суду надійшла відповідь на відзив.
26 січня 2022 року представником відповідача була подана заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Полтавагаз» відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведений факт втручання у роботу лічильника, однак представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності , які позивачем були пропущені , адже про порушене право позивач фактично дізнався 27.04.2018 року а до суду звернувся 06.07.2021 року, тож суд прийшов до висновку про застосування наслідків спливу трирічного строку позовної давності та про відмову у задоволенні позовних вимог із зазначених підстав.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Посилається на порушення норм процессуального та неправильне застосування норм матеріального права , вважає що мала місце невідповідність висновків , викладених у рішенні суду першої інстанції , обставинам справи , що у свою чергу призвело до винесення незаконного рішення. 
Позиція інших учасників справи
11 липня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення  суду у  справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму  для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку  спрощеного позовного  провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Встановлено , що 27 квітня 2018 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Полтавагаз» було демонтовано прилад обліку природного газу типу «Ельстер» ВК-G-4 заводський номер 10674306 у зв`язку з позаштатним режимом його роботи, про що складено відповідний акт(а.с.11)
Того ж дня складено протокол про направлення вказаного лічильника на експертизу , лічильник було запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою №0597886 для направлення на експертизу.(а.с.12)
03 травня 2018 року комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» було проведено експертизу даного лічильника , що зафіксовано Актом експертизи лічильника газу №11440 від 03.05.2018 року.(а.с.13) Відповідно до висновків членів комісії встановлено, що при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. Тож, при проведенні експертизи лічильника, виникла підозра про несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою ,внаслідок чого здійснюється не обліковане використання природного газу , які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.
За результатами трасологічного та морфологічного дослідження проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.14-41) відображеними у висновку від 05 липня 2018 року виявлено розбіжності елементів лічильника у порівнянні з відповідним елементом еталонного лічильника, а саме: предмет прямокутної форми найбільшими розмірами 14/7/7 мм., що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле) розташований на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою.(а.с.38)
На підставі вказаного висновку представниками АТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення №11440 від 12 вересня 2018 року , про час та місце складання якого відповідач був попереджений листом від 07 вересня 2018 року № 53/9579. 
Вказаний акт з відповідними додатками був направлений споживачу листом від 17 вересня 2018 року № 53/9801.
25 вересня 2018 року Комісією з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості і того ж дня було складено відповідний акт з розрахунком за період з 24.07.2017 року по 26.04.2018 року на суму 60638,21 грн.
11 жовтня 2018 року споживачу листом було пред`явлено до сплати споживчу вартість необліокованого об`єму природного газу в рахунку №У0000002262, що був направлений поштою.
До 06 липня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 не була погашена, тому АТ «Полтавагаз» було змушене звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини
Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Згідно з ч. 1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до пунктів 23, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач; споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодексом ГРМ), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2492, який набрав чинності 27 листопада 2015 року.
Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Порядок оформлення акта про порушення передбачений розділом ХІ глави 5 вказаного Кодексу.
Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео-зйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2018 року проведено експертизу лічильника газу , демонтованого відповідно до Акту від 27 квітня 2018 року, за результатами проведення якої виявлено розбіжності елементів лічильника у порівнянні з відповідним елементом еталонного лічильника, а саме: предмет прямокутної форми найбільшими розмірами 14/7/7 мм., що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле) розташований на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою.
При проведенні експертизи споживач не був присутній.
В матеріалах справи міститься платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який був направлений на адресу споживача поштовим відправленням разом із супровідним листом.
Відповідно до платіжного рахунку від 25 вересня 2018 року, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала – 60638,21 грн. 
Висновок експертизи лічильника газу, наявний в матеріалах справи, в якому встановлено факт втручання в роботу лічильника газу, викладений у вищезазначеному акті, не спростовується будь-якими іншими належними та допустимими доказами по справі.
За таких обставин , колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про доведення позивачем факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.
Разом з тим , колегія суддів погоджується із висновком суду щодо застосування норм Цивільного кодексу України зазначених у ст..256,257,260 та 261 цього кодексу, тобто позовної давності.
А саме, з тим, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Тобто , для позивача перебіг позовної давності почався з 27 квітня 2018 року , безпосередньо з моменту коли АТ «Полтавагаз» було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а не з 13 жовтня 2018 року, тобто з часу направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості , як зазначає позивач у своїй апеляційній скарзі.
Більше того, навіть висновок експертного дослідження №35 Полтавського НДЕКЦ про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника був наданий 05 липня 2018 року, що також мало місце поза межами терміну позовної давності, однак до звернення АТ "ОГС "Полтавагаз" з позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 липня 2022 року.

Головуючий                                                        О.О.Панченко

Судді:                                                                   П.С.Абрамов
                                                                            
  В.П.Пікуль