Постанова        
Іменем України
 
29 квітня 2022 року                       
м. Київ
 
справа № 337/4491/19
провадження № 61-19676ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1  ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19», Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів-19» Шеларь Ольги Борисівни,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року у складі судді 
Кучерук І. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Дашковської А. В., Маловічко С. В.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ентузіастів-19», Голови правління ОСББ «Ентузіастів-19» Шераль О. Б. про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників.
Позовну заяву мотивовано тим, що він є власником квартири у будинку, та рішення зборів, які він оскаржує, відносяться до організаційної діяльності ОСББ. Загальні збори співвласників проведені з порушення установленого законом та статутом ОССБ порядку, які зачіпають майнові права співвласників будинку. 
ОСОБА_1 , з урахуванням змін та доповнень позовних вимог, остаточно просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Ентузіастів-19», яке оформлене протоколом від 06 березня 2018 року;
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Ентузіастів-19», яке оформлене протоколом від 17 березня 2019 року; 
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Ентузіастів-19», яке оформлене протоколом від 04 вересня 2019 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 
24 листопада 2020 року, провадження у справі закрито.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач по справі є власником квартири 
у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених діяльністю, управлінням юридичної особи. Рішення загальних зборів ОСББ, які просить визнати недійсним позивач, стосуються, у тому числі, господарської діяльності юридичної особи, тому цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому справа не підлягає розгляду 
в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю за пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України. 
Аргументи учасників справи
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить оскаржені судові рішення скасувати і передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. 
Касаційна скарга мотивована тим, спір поданий на розгляд до суду загальної юрисдикції виник із правовідносин сторін та захисту житлових прав позивача, оскільки на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку вирішувалось питання щодо реалізації прав співмешканців будинку, питання щодо самоврядування ОСББ не відноситься до господарської компетенції, 
в тому числі щодо розгляду корпоративних спорів. Отже, подана позовна заява підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.
Підстави касаційного перегляду, рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають 
у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У пункті 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі 
і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18) зроблено висновок, що спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).
У постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження 
№ 11-1272пп18) Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, відповідно до якого правовідносини між власником нерухомого майна 
у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження 
№ 14-472цс19),  Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 758/8634/17 (провадження № 61-41316св18).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що «прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України».
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири у багатоквартирному будинку та звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ентузіастів-19», Голови правління ОСББ «Ентузіастів-19» Шеларь О.Б. про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників, які стосуються організаційної (господарської) діяльності ОСББ «Ентузіастів-19».
За таких обставини суди зробили обґрунтований висновок щодо закриття провадження у цій справі, оскільки спірмає розглядатися за правилами господарського судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення постановлені без додержання норм процесуального права.У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат