Справа № 163/2465/21  Провадження №33/802/270/22 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП    	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року                                                                 місто Луцьк

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря – Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року, 
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 жовтня 2022 року о 6 год. 43 хв. на вул. Володимирській в м. Любомль, Волинської області керував автомобілем марки «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її постановлення з порушенням принципу верховенства права. Зазначає, що при розгляді справи, суд не дотримався вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Акт медичного огляду на стан сп`яніння - відсутній, а огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проведений із порушенням установленого законом порядку. Просить постанову судді від 7 квітня 2022 року щодо нього скасувати, а провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити. 
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При прийнятті даної постанови, зазначених вимог закону суддею було дотримано.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073702 від 23 жовтня 2021 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 122 від 23 жовтня 2021 року, яким установлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, який безпосередньо досліджувався судом та зазначений як додаток до протоколу, стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення. 
Розділом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735 регламентовано порядок проведення огляду на сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
Так з показань лікарки ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 установлено, що 23 жовтня 2021 року, в момент безпосереднього огляду останнього, було багато пацієнтів, один із яких у критичному стані, тому саме через це не видається можливим віднайти акт медичного огляду щодо нього. Проте, вона ж зауважила, що такий акт складався. Також пояснила, що через збудженість та агресивну поведінку ОСОБА_1 , який відмовився продути алкотестр, змушена була констатувати перебування такого у стані алкогольного сп`яніння за поведінковими ознаками, що не суперечить вимогам закону. 
Змістом наказу Комунального некомерційного підприємства «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради» № 78-од від 14 травня 2021 року про основні організаційні засади проведення медичних оглядів щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стверджується, що ОСОБА_2 значиться у списку лікарів, яким надано право проводити медичний огляд з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а у 2017 року була учасником семінару з тематикою щодо порядку проведення такого огляду. 
Відтак, правових підстав стверджувати, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , у означеному випадку, проведений неналежним суб`єктом - немає, а відсутність самого акту, з урахуванням показань лікарки щодо алгоритму своїх дій та наявного висновку за № 122 від 23 жовтня 2021 року щодо першого, не дає підстав вважати результати проведеного огляду недійсними.
Ураховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 7 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
І такий висновок суду  ґрунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року щодо нього – без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя