УХВАЛА

03 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 193/1395/20 (8-а/193/1/21)
адміністративне провадження № К/990/1501/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Української Міжрегіональної Товарної Біржі про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії -,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області  від 21.12.2020р.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області  від 25.05.2021р. заяву повернуто заявникам.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021р. повернуто скаржникам.
11.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції. Крім того, зазначену касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022р. касаційну скаргу позивачів залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 25.01.2022р. надійшла  заява про усунення недоліків.
У встановлений строк позивачами в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2022р., оскільки скаржниками не надано документу про сплату судового збору.
Покликання в обґрунтування заяви про усунення недоліків в частині сплати судового збору на частину 3 статті 6 КАС України є безпідставним, оскільки цією нормою не передбачено пільги по сплаті судового збору, а гарантоване право звернення до суду на підставі Конституції України не звільняє від встановленого законом обов`язку сплати судового збору.  
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Української Міжрегіональної Товарної Біржі про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особам, які її подали разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Судді                         
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук