ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року 

м. Київ

справа № 280/10382/21

адміністративне провадження № К/990/14585/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №280/10382/21
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,
за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня                             2022 року  прийняту в складі головуючого судді Шальєвої В.А., суддів  Білак С.В., Олефіренко Н.А.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1.          Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки.
2.          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від  29 грудня                  2021 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 2058660,00 грн.
3.          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надіслання доказів на підтвердження його сплати.
5.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6.          15 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                         ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.
7.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від              15 червня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді -доповідачу Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Юрченко В.П.
8.          Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
9.          Касаційна скарга адвоката Біліченка О.О., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , мотивована тим, що копія ухвали Третього апеляційного суду від 12 квітня                 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на зазначені у скарзі їх поштові адреси не надходила, а відтак суд апеляційної інстанції протиправно повернув її з підстав неусунення недоліку.
10.           Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11.           Позивач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.
ІV. Позиція Верховного Суду
12.          Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені    статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС  України), колегія суддів зазначає таке.
13.          Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у   статті 296 КАС України, за змістом пункту  1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
14.          Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
15.          За змістом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
16.          На виконання вимог  КАС України  суд апеляційної інстанції ухвалою від 12 квітня 2022 року залишив апеляційну скаргу відповідача без руху, надав строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надіслання доказів на підтвердження його сплати.
17.          Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18.          Посилаючись на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу вручено 20 квітня 2022 року, проте у встановлений судом строк її недолік не усунуто, суд апеляційної інстанції ухвалою від 10 травня 2022 року повернув апеляційну скаргу.
19.          Верховний Суд не погоджується з таким твердженням суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
20.          Частинами п`ятою, шостою, одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
21.          Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
22.          У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
23.          Отже, вирішуючи питання про дотримання відповідачем строку на усунення недоліку апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
24.          За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
25.          Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 60 КАС України).
26.          У апеляційній скарзі, поданій адвокатом Біліченком О.О. в інтересах                            ФОП ОСОБА_1 , адресою для листування зазначено адресу вказаного представника, на яку апеляційним судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення було направлено паперову копію ухвали від 12 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
27.          Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
28.          Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила), національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. 
29.          У абзаці двадцять сьомому пункту 2 Правил визначено поняття рекомендованого поштового відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
30.          За змістом пункту 89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
31.          Згідно з абзацом першим пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
32.          У наявному у матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек-номером 4900096417000, яким на адресу представника відповідача направлялася копія ухвали суду від 12 квітня 2022 року, містяться відмітки працівника поштового зв`язку: «вручено 20 квітня 2022 року»; «вкладено в поштову скриньку».
33.          Водночас указане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення  відомостей із зазначенням прізвища особи, яка його отримала особисто, не містить.
34.          Проставлення у поштовому повідомленні відмітки про дату вручення без зазначення прізвища одержувача та зазначення про вкладення повідомлення у поштову скриньку не свідчить про отримання представником відповідача поштового відправлення.
35.          У матеріалах справи наявний супровідний лист Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року №280/10382/21(852/2763/22)-17, складений помічником судді О.М. Шевченко, про направлення копії ухвали суду від 12 квітня 2022 року на адресу не лише представника відповідача, але й на адресу відповідача.
36.          Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення указаного судового рішення відповідачу, в матеріалах справи відсутнє. Указана обставина не була предметом дослідження судом апеляційної інстанції.
37.          Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про належне вручення відповідачу (представнику) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, і, як наслідок, безпідставно повернув апеляційну скаргу в зв`язку із неусуненням її недоліку.
38.          Порушення вимог частини п`ятої  статті 251 КАС України щодо дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі підриває саму суть права на доступ до правосуддя, гарантованого частиною першою  статті 55 Конституції України  та пунктом 1      статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
VI. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги 
39.          Колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, оскільки передчасно повернув апеляційну скаргу з підстав неусунення її недоліку, внаслідок чого було обмежено право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.
40.          Відповідно до частини першої    статті 353 КАС України  підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
41.          Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
42.          Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341,  345,  349,  353,  355,  356,  359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня                                   2022 року  скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.           
Судді                                                                                                   Т.А. Чумаченко

                                                                                            І.А. Васильєва  

                                                                                                       В.П. Юрченко