У х в а л а  
 
02 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 383/673/21
провадження № 61-4218ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання недійсним спадкового договору,
В с т а н о в и в:
 
04 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник)надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області                               від 29 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу                  представника на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник  порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 04 квітня 2022 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 2500800490723 (відправник - Кропивницький  апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_2 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення було отримано представником 04 квітня 2022 року.
 
Наведені підстави та обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставами касаційного оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 917/97/17, від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2594/18,                              від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/2164/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 21 січня 2021 року у справі № 910/27779/14. Крім того, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та  апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року.
 
Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/673/21 за позовом  ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання недійсним спадкового договору.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук