КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Апеляційне провадження № 33/824/1559/2022        
Справа 760/32373/21                                                Головуючий в суді І інстанції Калініченко О.Б.
                                                                                     Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.

П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
08 серпня 2022 року                                                                                     м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Короля Леоніда Івановича на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України, щодо громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), - 
 
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до справи про порушення митних правил № 4460/10000/21, розпочатої 12 листопада 2021 року, 08 жовтня 2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" Київська область, Бучанський район, с. Білогородка вул. Компресорна, 3 надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 та інвойсом від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 та інвойсу від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та згідно переліку мало містити "Electronic Accessories" (електронні аксесуари) в кількості 1 штук, загальною вартістю 51 USD. Однак при митному огляді МЕВ 08 жовтня 2021 року встановлено, що вміст МЕВ від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 являє собою електронні цигарки з маркуванням Puff plus 800 - 10 шт., інформація про кількість та опис вкладення не відповідає міжнародному транспортному документу від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 та інвойсу від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
Згідно ч. 2 ст. 196 МК України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародний транспортний документ - номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення. 
Таким чином, митний орган вважав, що громадянин ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, опис, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення, а до того ж відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року як необгрунтовану, прийняту всупереч ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 472 МК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт повторно наводив обставини справи, викладені в справі про порушення митних правил 4460/10000/21, розпочатої 12 листопада 2021 року, посилався на зміст ч. 5 ст. 529 МК України, вважав, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
 
В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Король Л.І. підтримав апеляційну скаргу.
Апеляційним судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27 червня 2022 року та 08 серпня 2022 року, однак в судові засідання він не з`явився.
 
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митного органу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Судом першої інстанції встановлено, що 08 жовтня 2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 та інвойсом від 28 вересня 2021 року № АЕВТ0000374562 на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
 
Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі та інвойсі, МЕВ надійшли від відправника міжнародних експрес відправлень гр. ОСОБА_1 , Китай та згідно переліку мало містити «Electronic Accessories» (електронні аксесуари) в кількості 1 штука, вартістю 51 USD.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
 
При митному огляді МЕВ 08 жовтня 2021 року встановлено, що в ньому знаходяться електронні цигарки з маркуванням Puff plus 800 - 10 шт. загальною вартістю 1238,80 грн.
 
Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
 
Згідно ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.
 
Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
 
Згідно ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
 
Крім того, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст. 235, 367 МК України.
 
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено, але до товарів, відправлених поштою з порушенням митних правил, мають бути застосовані норми ст. 473 МК України.
 
Відповідно до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засоби є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 233-237 МК України).
 
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
Тобто, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення.
 
Згідно з ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
 
Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.
 
Таким чином, із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.
 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України , підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.
 
Доводів, які можуть спростувати висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
 
Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи, судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
 
Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.
 
З урахуванням вищевикладеного, постанова прийнята судом відповідно до Закону, підстав для скасування не вбачається.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 458, 472 Митного кодексу України, суд, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України, щодо громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                              Кашперська Т.Ц.