ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/12168/21	

головуючий суддя І інстанції – Врона О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року в адміністративній справі №160/12168/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області  про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 10 червня 2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 10 червня 2021 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 10 червня 2021 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 10 червня 2021 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне  управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що відмова позивачу у призначенні пільгової пенсії є обґрунтованою, оскільки на позивача поширюється умова щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років, передбачена п. 2 ч. 2 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10.06.2021 із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, який рішенням №047150013381 від 17.06.2021 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вказавши, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», датою, з якої особа матиме право на пенсійну виплату є 12.07.2025. Тобто, на дату звернення позивачка, якій виповнилось 50 років, не досягла пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернулась  до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернулася із заявою про призначення пенсії після набрання рішенням Конституційного Суду України законної сили, застосуванню підлягають норми ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 09.12.2012 до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213).
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції,  з огляду на наступне.
3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було     ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив     Закон № 1058-ІV     розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:
«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком          № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».
За приписами     статті 12 Закону № 1788-XII     право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Натомість згідно з пунктом «б»     статті 13 Закону № 1788-XII     в редакції, чинній до внесення змін     Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б»     статті 13 Закону № 1788-ХІІ     вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають     Конституції України     (є неконституційними), стаття     13, частина друга статті     14, пункти «б» - «г» статті     54 Закону № 1788-XII     зі змінами, внесеними     Законом № 213-VIII     (пункт 1 рішення).
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного     Рішення     застосуванню підлягають стаття     13, частина друга статті     14, пункти «б» - «г» статті     54 Закону      № 1788-XII     в редакції до внесення змін     Законом № 213-VIII     для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення     Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим, вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін     Законом № 213-VIII.
У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин     Закон № 1788-ХІІ     з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в     рішенні     КСУ).
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами     Закону № 1788-ХІІ     з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та     Законом № 1058-ІV     - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості     закону», передбачену     Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод     від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі          № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у спірних правовідносинах  застосуванню підлягають саме норми     Закону № 1788-ХІІ     з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не     Закону № 1058-ІV.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від03.11.2021 року в справі № 360/3611/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач, яка на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, досягла віку 50 років, мала страховий стаж 33 років 06 місяців 27 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №2 - 28 років, а отже мала право на призначення пенсії на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року в адміністративній справі №160/12168/21 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова