П О С Т А Н О В А
іменем  України 
07 липня 2022 року 	 	справа 160/14117/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Іотовій А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області 30.10.2020 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», в якому просить надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. 
Вказують, що в інтегрованих картках позивача обліковується податковий борг з: податку на додану вартість 357’ 116гр53коп, податку на прибуток 415’ 812гр64коп, рентній платі за спеціальне використання води 18202гр08коп, рентній платі за користування радіочастотним ресурсом 4365гр03коп, пені за порушення строків розрахунку в зовнішньоекономічній діяльності 160’ 005гр30коп, - всього 955’ 501гр58коп (ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, з ТОВ «Проско» стягнутий податковий борг в сумі 955’ 501гр58коп за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі (ас44). 

В апеляційній скарзі ТОВ «Проско» просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що податковою службою не підтверджено відсутність коштів на рахунках ТОВ «Проско». На час прийняття рішення зменшився борг з податку на додану вартість та становить 107’ 953гр63коп (ас49).

          Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

          В зв`язку з наявністю податкового боргу згідно інтегрованої картки, ГУ ДФС в Дніпропетровській області на адресу ТОВ «Проско» направлена податкова вимога №1023-17/17 від 24.03.2017 про сплату податкового боргу в сумі 350’ 553гр28коп та прийнято рішення №1023-17/17 від 24.03.2017 про опис майна у податкову заставу (ас8), які згідно поштових повідомлень отримані 10.05.2017 та 26.07.2017 (ас9).
          ГУ ДФС в Дніпропетровській області складений акт №39964141/1/17 від 20.07.2017 опису майна ТОВ «Проско» у податкову заставу на загальну суму, що відповідає податковому боргу. Податкова застава зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ас10-15). 

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №804/7481/17 з ТОВ «Проско» стягнутий з рахунків в банках самостійно задекларований та нарахований контролюючим органом податковий борг з: податку на додану вартість 152’ 874гр85коп, податку на прибуток 187’ 794гр72коп, рентній платі за користування радіочастотним ресурсом 430гр86коп, пені за порушення строків розрахунку в зовнішньоекономічній діяльності 160’ 005гр30коп, - всього 501’ 105гр73коп (ас19).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №160/3714/20 з ТОВ «Проско» стягнутий з рахунків в банках самостійно задекларований та нарахований контролюючим органом податковий борг з: податку на додану вартість 210’ 578гр36коп, податку на прибуток 239’ 128гр14оп, рентній платі за спеціальне використання води 16572гр48коп, рентній платі за користування радіочастотним ресурсом 4365гр03коп, - всього 470’ 644гр01коп (ас).
На адресу банківських установ з травня 2019 року по липень 2020 року неодноразово направлялись інкасові доручення про списання коштів з рахунків ТОВ «Проско» на погашення податкового боргу. Однак інкасові доручення повертались банками в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках (ас22-27,67-69). 

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 20.1.34 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
          Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового Кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).  
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1 в разі несплати в строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків в  податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2 в разі несплати в строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної  контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3 у випадку, визначеному в  пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Відповідно до  абзаців 1 – 4 пункту 89.2 статті 89 Податкового Кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі  податкового боргу  платника податків, крім випадків, передбачених  пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде  прав власності  в майбутньому. В разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. В разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до  Закону  України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, в порядку, передбаченому цією статтею.
Відповідно до  абзаців 1 – 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення  податкового боргу. Опис майна в податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи)  контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до пункту 89.8 статті 89 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу в державному реєстрі.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі. 
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. 
Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення всієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються в такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідачем не заперечується наявність податкового боргу, який виник з 2017 року, що підтверджено рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №804/7481/17 та від 12.10.2020 у справі №160/3714/20, які набрали законної сили.
Податковою службою дотриманий порядок стягнення з рахунків в банках узгоджених грошових зобов`язань, самостійно не сплачених ТОВ «Проско» у встановлений строк. Зокрема, своєчасно надіслана податкова вимога, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складений акт опису майна у податкову заставу, подані до суду позови та отримані судові рішення про стягнення податкового боргу.   
Доводи апеляційної скарги що податковою службою не підтверджено відсутність коштів на рахунках ТОВ «Проско» є безпідставними. Податковою службою направлялись інкасові доручення про списання коштів ТОВ «Проско» з рахунків: № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_3 в АБ «Радаанк», НОМЕР_4 в АБ «Радаанк», НОМЕР_5 в АБ «Радаанк», НОМЕР_6 в АБ «Радаанк», НОМЕР_7 в АБ «Радаанк», № НОМЕР_8 в ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», № НОМЕР_9 в КБ «Приватбанк», НОМЕР_10 в КБ «Приватбанк», НОМЕР_11 в АТ «Таскомбанк». 
Всі інкасові доручення про списання коштів повернуті банками в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках позивача. Про інші рахунки в банках та наявність на них коштів, на які податковою службою не направлялись інкасові доручення, ТОВ «Проско не повідомляє. 
Відтак позовна вимога надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу ТОВ «Проско» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, заявлена з додержанням процедури та у відповідності до пункту 95.1, абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України оскільки у позивача відсутні грошові кошти, на які може бути звернуто стягнення. 
Натомість суд першої інстанції без належного правового обгрунтування замість надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, ще раз стягнув податковий борг. Тобто прийняв рішення з формулюванням резолютивної частини про яку не просила податкова служба та при тому що рішення про стягнення податкового боргу вже приймались та набрали законної сили. 

Доводи ТОВ «Проско» що податковий борг зменшується, виходячи з положень пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, не є перешкодою для надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
У відповідності до абзацу 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, на підставі рішення суду про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, керівник, його заступник, уповноважена особа ГУ ДПС в Дніпропетровській області мають прийняти рішення, в якому повинна бути зазначена сума податкового боргу на день прийняття такого рішення. Якщо позивач буде незгоден з сумою податкового боргу на день прийняття рішення керівником контролюючого органу,, він зможе розпочати процедуру його оскарження.     

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню Державної податкової служби в Дніпропетровській області на погашення всієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» за рахунок майна товариства, що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили з 07.07.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.07.2022.
                    Повну постанову складено 08.07.2022.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова