КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 760/21980/21 Апеляційне провадження № 33/824/1902/2022	Головуючий у суді першої інстанції - Калініченко О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
21 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київська Митниця Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду від 20.08.2021 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 25-27).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Київська Митниця Держмитслужби оскаржило її в апеляційному порядку. Вказує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зареєстровано у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «generator sinusa elektricheskiy dlya akvariuma» - 1 шт., що в перекладі на українську мову означає: «генератор сінуса електричний для акваріума» - 1 шт., та завірено інформацію особистим підписом. Однак, під час проведення детального огляду з розпакуванням даного відправлення було виявлено не задекларований товар, а саме: апарат фізіотерапевтичний з маркуванням «ИМПЛОВИТ» без ознак користування - 3 комплекти; котушка Мішіна № 3 без ознак користування -1 шт. В зв`язку з чим, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 1007/10000/21 від 23.07.2021, а зазначені предмети вилучено та передано на зберігання до складу Київської міської митниці. Зазначені обставини дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України (а.с. 28-31).
В судовому засіданні представник Київської мітниці - Юрків В.В. заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2021 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта», до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Росії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № СВ026797406RU, відправником якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а одержувачем - 
ОСОБА_5 митній декларації CN23 №СВ026797406RU, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «generator sinusa elektricheskiy dlya akvariuma» - 1 шт., що в перекладі на українську мову означає: «генератор сінуса електричний для акваріума» - 1 шт., та завірено інформацію особисто підписом.
Під час проведення детального огляду з розпакуванням даного відправлення було виявлено не задекларований товар, а саме: апарат фізіотерапевтичний з маркуванням «ИМПЛОВИТ» без ознак користування - 3 комплекти; котушка Мішіна № 3 без ознак користування -1 шт., на загальну суму 10 627,38 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил      № 1007/10000/21 від 23.07.2021, у провину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ставиться порушення митних правил за ст.472 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товару шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).
Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, незаявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.
Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.
Отже, вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено.
Умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.ст. 235, 367 МК України.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.  
Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Зокрема, згідно з ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.
Між тим, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим        ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
В даному випадку, відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.
За наведених обставин, подані митним органом матеріали не доводять наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суб`єктивної сторони порушення митних правил, а також в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченої ст. 472 МК України, тому суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, на підставі чого було закрито провадження.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.
Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Київської Митниці Держмитслужби без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Київської Митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя
Київського апеляційного суду                                            В.А. Нежура