Ухвала
 
20 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 645/995/17
провадження № 61-905св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_5 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І. О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та вселення в квартиру.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І. О.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири. 
 
Вселено ОСОБА_1 у спірну квартиру.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.
 
Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У січні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 645/995/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар