Ухвала
Іменем України 
23 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 359/412/20
провадження № 51- 2456 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42019100000000080 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 1 ст. 369; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 42019100000000080 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , – без змін. 
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, при цьому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою                          (вх № 12208/0/170-22 від 18.08.2022), в якій просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого     2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. При цьому прокурор зазначає, що навколо міста Києва та в місті Києві велися бойові дії. Зазначені обставини унеможливили вчасне (в 3-х місячний термін) подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що даний факт є поважною причиною пропуску ним строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року закінчився 24 травня 2022 року. Згідно відбитку штемпеля Київської міської прокуратури супровідний лист до касаційної скарги датовано 11 серпня 2022 року (11.08.2022 № 31/2-977ВИХ22), тобто через 78 днів після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з тим прокурор ОСОБА_4 не наводить жодних обставин, які завадили йому звернутися з касаційною скаргою в період після 24 травня               2022 року.
За таких обставин прокурор ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Висловлюючи в касаційній скарзі прохання про поновлення цього строку, він не зазначив достатніх обставин на підтвердження поважності причини, що перешкодила йому оскаржити судові рішення протягом передбаченого законом процесуального строку.
Сама по собі наявність воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності підтвердження достатніми обставинами та належного обґрунтування причини пропуску даного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Також суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Таким чином, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому вимога касаційної скарги про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5  з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                         ОСОБА_3