ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року	Львів	Справа № 260/5290/21 пров. № А/857/21498/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:                           
головуючого судді Довгополова О.М., 
суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 02 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)  про визнання протиправною та скасування постанови, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – Микуляк П.П.,
місце ухвалення рішення – м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про арешт коштів боржника від 27.09.2021 у виконавчому провадженні №66667210.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного в ній недоліку.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвала мотивована тим, що 26 жовтня 2021 року представником позивача було особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху в приміщенні суду, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду, однак, в термін, встановлений у ст.169 КАС України, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 19 жовтня 2021 року.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення питання. Просить ухвалу скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що отримавши 26 жовтня 2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, ним у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви шляхом надіслання 29 жовтня 2021 року оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви є помилковими.
Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу судді першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційний суд відповідно до вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву може бути повернено позивачу за умови, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.
Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 26 жовтня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду.
На виконання вимог ухвали, 29 жовтня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті та списку згрупованих поштових відправлень №450, тобто в межах встановленого суддею строку, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслало на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої було долучено оригінал документа про сплату судового збору. 
Відповідно до ч.9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачено, що процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк для усунення недоліків шляхом надсилання матеріалів засобами поштового зв`язку.
Зважаючи на викладене вище, позивачем в установлені судом строки та у визначений процесуальним законом спосіб були вжиті заходи на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 19 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, оскільки позивач в межах встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку направив суду першої інстанції відповідні матеріали для усунення недоліків позовної заяви, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити.
Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про повернення позовної заяви у справі №  260/5290/21 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький  	
Повне судове рішення складено 22.06.2022.