КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
                                                                                              Справа №756/1571/22
                                                                                                                            Апеляційне провадження    
                                                                                                                                           №33/824/2024/2022
ПОСТАНОВА
 
21 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
 
встановив:
 
постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.
12 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Оболонського районного суду міста Києва «апеляційну скаргу», в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити. 
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 липня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши вищевказаний документ вважаю, що він підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги (ч. 7 ст. 294 КУпАП).
Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.
Разом з цим, зі змісту поданого ОСОБА_1 документу вбачається, що фактично ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року, в якій зазначає причини пропуску процесуального строку. 
При цьому, поданий ОСОБА_1 документ, тільки має назву «апеляційна скарга», однак не містить доводів та підстав непогодження з постановою судді, обґрунтування прохання про закриття провадження у справі, а відтак по своїй суті не є апеляційною скаргою на постанову судді.
За загальними положеннями процесуального права, разом із заявою про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, у даному випадку подана апеляційна скарга, в якій повинно бути зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної постанови судді.
Пунктом 2 ч.1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак, діючий КУпАП не містить норм, які передбачають можливість залишити апеляційну скаргу без руху, з наданням особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а ч. 4 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційний перегляд здійснюється протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
З 12 липня 2022 року ОСОБА_1 не направив ні до Оболонського районного суду міста Києва, ні до Київського апеляційного суду належну апеляційну скаргу на постанову судді від 28 червня 2022 року.
За таких обставин, поданий ОСОБА_1 документ під назвою «апеляційна скарга», фактично є заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді, який, через відсутність апеляційної скарги, не може бути прийнятий до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка його подала, та який у зв`язку із невмотивованістю не може вважатися апеляційною скаргою в розумінні норм процесуального права.
Керуючись статтями 278, 294 КУпАП, суддя  
 
постановив:
 
поданий ОСОБА_1 документ під назвою «апеляційна скарга» повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 І.М. Рейнарт