ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року 
м. Київ

справа № 806/362/17
касаційне провадження № К/9901/30414/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 (головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді - Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі за позовом Державного підприємства «Народницьке спеціалізоване лісове господарство» (далі - Підприємство) до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправними дії Митниці по затримці вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з вантажем «пиловник сосновий» Підприємства на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що за відсутності належних підстав уповноваженими особами контролюючого органу на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці були проведені переогляди вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878, які були здійснені без жодних підстав, передбачених чинним законодавством, та без повідомлення Підприємства про дані події, що призвело до порушенням прав позивача та завдання йому збитків за затримку вагонів, що належать перевізнику, на загальну суму 85590,35 грн. Крім того, Підприємство вказало, що Митницею був порушений строк здійснення такого переогляду, який передбачений частиною першою    статті 255 Митного кодексу України.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 04.04.2017 у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Митниця діяла (щодо затримки та проведення митного огляду вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з лісоматеріалами («пиловник сосновий»)) правомірно та в межах передбачених чинним законодавством повноважень.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.06.2017 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив: визнав протиправними дії Митниці по затримці вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з вантажем «пиловник сосновий» Підприємства на залізничних станціях «Батьово» та «Чоп» митного посту «Залізничний» Митниці.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що: жодні ризики щодо можливого недостовірного декларування лісоматеріалів шляхом вивезення Підприємством необробленої деревини під виглядом деревини паливної були відсутні ще на момент митного оформлення цього товару, про що було достовірно відомо Митниці; Митницею не було вчинено передбачених митним законодавством дій для здійснення митного оформлення товарів у строк, встановлений частиною першою  статті 255 Митного кодексу України.
Митниця оскаржила рішення суду апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.06.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: Митницею було здійснено саме огляд/переогляд переміщуваного у залізничних вагонах № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 лісоматеріалу, проведеного відповідно до положень Митного кодексу України, зокрема статті 338, згідно якої, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може здійснюватись серед іншого у разі отримання митним органом відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів; суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 255 Митного кодексу України, які стосуються виключно строків митного оформлення, та не застосовуються у даному випадку, оскільки митне оформлення товару відбулось на внутрішній - Житомирській митниці ДФС та не здійснювалось відповідачем.
Підприємство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу. 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.02.2022 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду і визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 08.02.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №    2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №  2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №  2102-IX (зі змінами, внесеними  Указами від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим  Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, та  від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженим  Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №    2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02.03.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.
У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29.03.2022 № 33/0/8-22, який набрав чинності 01.04.2022.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена постанова ухвалена колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду. 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 11 та 13 травня 2016 року на територію залізничної станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Митниці для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на товар «лісоматеріали - пиловник неокорений сосновий», який переміщувався залізничними вагонами відповідно № 63321608, №60404415, №65251878, №60496262 від відправника - Підприємства, а саме: митні декларації №101110009/2016/001319 від 11.05.2016 та №101110009/2016/001358 від 13.05.2016, залізничні накладні від 12.05.2016 № 490797, № 490805 та від 14.05.2016 № 493072, № 493064, рахунки-фактури від 11.05.2016 № 677, № 678 від 13.05.2016 № 693, № 692, специфікації-накладні від 11.05.2016 № 677, № 678 від 13.05.2016 № 693, № 692, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.05.2016 серії ЖТ №124338, №124336, №124333, №124335.
Згідно із залізничними накладними №493072, №493064, №490797, №490805 у графі 20 вказано, що у вагонах відповідно №65251878, №60496262, №63321608, №60404415 переміщувався товар «Лесоматериали необработаные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованые (кроме лесоматериалов из хвойних пород)».
Згідно рахунків-фактур від 11.05.2016 №677, №678 та від 13.05.2016 №693, №692, продавцем виступає Підприємство; покупцем - Фірма «ERDERT-TUZSER Zrt» Угорщина; отримувачем - Фірма «ERDERT-TUZSER Zrt», Угорщина; товар - «пиловник сосновий» згідно ГОСТ 9463-88, 1 сорт, діаметр 16-24, довжина 4,00м; 6,00м.
На дату надходження вказаного товару до Митниці надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю:
Вимогою (листом) Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258 про здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції з подальшою перевіркою законності його переміщення та проведення огляду із залученням спеціалістів;
Листом ДФС України від 14.01.2016 № 67/07-70/1-22 про запобігання ризиків недостовірного декларування товару «лісоматеріалів», які експортуються;
Дорученням слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області (вх. Митниці № 220/2-30 від 01.05.2016), згідно якого необхідно вживати додаткові заходи митного контролю відносно експорту товарів, які знаходяться в групі ризику;
Розпорядженням голови Закарпатської ОДА № 236 від 13.05.2016 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКЗ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів.
Керуючись вищевказаними документами та згідно положень статей 325, 338 Митного кодексу України, пункту 5 Вичерпного переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» Митницею було прийнято рішення про проведення митного огляду товару «пиловник сосновий», що належав Підприємству та переміщувався у залізничних вагонах.
15, 16 та 19 травня 2016 року Митницею були подані заявки №05/16, № 07/16 та №05/16 на ім`я в.о. начальника станції «Батьово» щодо подачі вагонів (в тому числі спірних вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262 та № 65251878) для повного або часткового вивантаженя та повторного завантаження, проведення митного огляду.
У зв`язку з відсутністю технічної можливості вивантаження та завантаження вагонів на станції «Батьово» спірні вагони було направлено для здійснення митних процедур на станцію «Чоп».
Після прибуття вказаних вагонів посадовими особами Митниці із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства проведено ідентифікаційні митні огляди.
За результатами огляду вагонів №63321608 та №60404415 інспектором Митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2016.
За результатами огляду вагонів №60496262 та №65251878 інспектором Митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №305010505/2016/ЗМК-03022 від 01.06.2016 та акт загальної форми від 01.06.2016.
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.05.2016 товар без вивантаження оглянуто на відповідність відомостям, зазначеним у електронних митних деклараціях, товаросупровідних документах із наявним вантажем. Для встановлення якості деревини, митний огляд було проведено за участю заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Кия В.В., інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське» Васько А.О. Так, у залізничному вагоні № 63321608 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,86 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні. У залізничному вагоні № 60404415 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,78 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 4,00 м та 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні.
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/2016/ЗМК-03022 від 01.06.2016 товар без вивантаження оглянуто на відповідність відомостям, зазначеним у електронних митних деклараціях, товаросупровідних документах із наявним вантажем. Для встановлення якості деревини, митний огляд було проведено за участю головного спеціаліста Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Хміля В.В., інженера з організації лісозаготівель «Мукачівське» Васько А.О. Так, у залізничному вагоні №60496262 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,85 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні. У залізничному вагоні № 65251878 переміщувалася «деревина» колоди соснові в кількості 61,26 кв.м., ГОСТ 9463-88, коефіцієнт повнодеревності згідно ДСТУ 4020-2-2001, пиловник сосновий, свіжопилений неокорений, 1 сорт, діаметром 16-24 см, довжина 4,00 м та 6,00 м. Товар відповідав заявленому у ЕМД та ТСД. Ознаки порушень відсутні.
Після завершення митного огляду Митницею здійснено митні формальності щодо зазначених товарів для подальшого слідування.
Залізницею складено акти загальної форми: № 19 від 15.05.2016 з нарахуванням належних платежів за затримку вагону №63321608 в розмірі 1488,40 грн.; № 26 від 16.05.2016 з нарахуванням належних платежів за затримку вагону №60404415 в розмірі 1524,34 грн.; № 4566 від 15.05.2016 з нарахуванням належних платежів за затримку вагону №63321608 в розмірі 21305,90 грн.; № 4574 від 17.05.2016 з нарахуванням належних платежів за затримку вагону №60404415 в розмірі 19786,60 грн.; №397 від 01.06.2016 з нарахуванням належних платежів за затримку вагону №60496262 та № 65251878 в розмірі 35633,10 грн. Вказані платежі підлягають стягненню з Підприємства на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у відповідності до частини другої статті 218 Митного кодексу України.
Положеннями частини другої   статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої  статті 4 Митного кодексу України  (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього  Кодексу, законів  та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 199 МК України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.
Статтею 218 МК України визначено, що строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.
Згідно з положеннями статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Відповідно до статті 249 МК України декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення. У разі застосування заходів, передбачених  статтями 338  і  339  цього Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов`язковою.
Частиною першою статті 255 МК України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених  статтями 257  і  335  цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно з частиною першою статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні залізничним транспортом а) транспортні (перевізні) документи; б) передатну відомість на залізничний рухомий склад; в) документ, що засвідчує наявність припасів (за наявності припасів); г) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться.
Положеннями статті 336 МК України встановлено, що   митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до  статті 335  цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Частиною п`ятою статті 338 МК України передбачено, що крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.  Вичерпний перелік  відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467 був затверджений Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, відповідно до пункту 5 якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, відповідно до підпункту 1.1 пункту 1.1 Розділу ІІІ «Проведення огляду» якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.
Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, а також з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що інформація, яка містилася у листах правоохоронних органів, органу місцевого самоврядування та податкового органу, є достатньою для формування висновку про можливість переміщення тих чи інших товарів, транспортних засобів з ознаками порушень митних правил, передбачених статтями    482,    483 Митного кодексу України, а тому рішення Митниці ДФС щодо проведення в межах митного контролю огляду вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з лісоматеріалами, відправником якої є Підприємство, відповідає вимогам митного законодавства України.
Також, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що Митниця, приймаючи рішення про проведення в межах митного контролю огляду вагонів № 63321608, № 60404415, № 60496262, № 65251878 з лісоматеріалами, діяла у межах та у відповідності до встановлених митним законодавством повноважень, тоді як суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо застосування до цих правовідносин положень частини першої статті 255 Митного кодексу України, оскільки положення вказаної статті застосовуються саме при митному оформленні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а не щодо проведення митного контролю. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що митний контроль є частиною митного оформлення, а тому, повинен був завершитися    протягом чотирьох робочих  годин згідно з положеннями частини першої статті 255 Митного кодексу України, зважаючи на те, що дані правові категорії    - митний контроль та митне оформлення - відрізняються за своїм змістом та являють собою два різні процеси, які мають свої власні системні характеристики.
З урахуванням наведеного касаційна скарга Митниці підлягає задоволенню, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 підлягає скасуванню, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 - залишенню в силі.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 349, ст. 352, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 скасувати, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 - залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова