УХВАЛА

25 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  920/894/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.)
та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 (суддя Джепа Ю.А.) про забезпечення зустрічного позову
у справі № 920/894/21

за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногаз-С»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»: Головного управління ДПС у Сумській області, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном і виселення,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»
до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ: 
10.02.2022 Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21.
Згідно з ухвалою Суду від 17.02.2022 касаційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги в частині приведення її у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду платіжне доручення про доплату судового збору від 22.02.2022 № 2112 на суму 101,00 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
У касаційній скарзі АТ «Банк Кредит Дніпро» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 скаржник отримав 21.01.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 скаржник вважає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що підпадає під дію абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК і відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 920/894/21 за касаційною скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційної скарги АТ «Банк Кредит Дніпро», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/894/21 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим, у касаційній скарзі АТ «Банк Кредит Дніпро» заявив клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі № 920/894/21 з повідомленням (викликом) учасників справи, не обґрунтовуючи необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Судом.
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого АТ «Банк Кредит Дніпро» клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у справі № 920/894/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Разом із цим, Суд звертає увагу учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК). 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/894/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021.
3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 травня 2022 року.
5. Витребувати матеріали, необхідні для розгляду касаційної скарги, з Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Сумської області/Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     Н. О. Багай

                                                                                                               В. Г. Суховий