Ухвала
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 946/6707/19-ц
 
провадження № 61-584св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 
2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 
від 25 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 612, розірвано. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання матері - ОСОБА_2 за адресою: квартира 
АДРЕСА_1 . Відібрано від ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто 
її до матері ОСОБА_2 . Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання від ОСОБА_1 дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її до матері - ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року в частині відібрання дитини скасовано та в цій частині прийнято постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини залишено без задоволення. У решті рішення залишено без змін. Встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову 
у задоволені первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 344/2561/16-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі 
№ 402/428/16-ц, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, 
від 23 грудня 2021 року у справі № 712/11527/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович