УХВАЛА 
 
17 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/52540/16
провадження № 61-7443ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана представником - адвокатом Суворовцовим Андрієм Юрійовичем,на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Миронівського нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати такими, що втратили право користування житловою площею: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 2015 року народження, ОСОБА_9 ,             2017 року народження.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги                       ОСОБА_5 задоволено .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 .
Визнано такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 .
Повний текст постанови складено 08 липня 2022 року.
05 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана представником - адвокатом Суворовцовим А. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявника просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Проте, рішення суду першої інстанції вже скасовано судом апеляційної інстанції. 
 
Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4 частини другої
статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття
409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана представником - адвокатом Суворовцовим Андрієм Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Є. В. Коротенко