УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

29 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №560/11177/21
адміністративне провадження № К/990/15372/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)
у справі № 560/11177/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив зобов`язати відповідача зарахувати йому період роботи з 02.02.1998 до 24.03.2013 на посаді маляра, зайнятому на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком по списку № 2 на пільгових умовах, та призначити і виплачувати йому пенсію з 24.02.2021.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.12.2021 задовольнив позов:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
-          зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.02.1998 до 24.03.2013 на посаді маляру, зайнятому на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах, та призначити і виплачувати йому пенсію з 24.02.2021.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

21.06.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 
Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08.07.2022 копія зазначеної ухвали доставлена ГУ ПФУ в Хмельницькій області в «Електронний кабінет». 
Проте станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги, який слугував підставою для залишення скарги без руху, не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі                № 560/11177/21.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб