УХВАЛА

26 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №580/5764/20
адміністративне провадження №К/9901/36562/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №580/5764/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
05.10.2021 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №580/5764/20.
Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 та витребувано справу №580/5764/20 із суду першої інстанції.
Позивач подав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить зупинити провадження в цій справі до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин в цій справі, оскільки такі виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України у зазначеній справі.
З урахування зазначеного підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись статтями 236, 340, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №580/5764/20.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук
Суддя Верховного Суду