Ухвала
 
05 травня 2022 року                                                                     
м. Київ                                                                    
 
справа № 748/1840/21
провадження № 61-1264св22
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст скарги і рішень судів
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (далі -                     НВ ТОВ «Агро-Інтер») у липні 2021 року звернулося до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Н. А. про передачу виконавчого провадження.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року в задоволенні скарги НВ ТОВ «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Н. А. про передачу виконавчого провадження відмовлено.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року у задоволенні заяви НВ ТОВ «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу НВ ТОВ «Агро-Інтер» задоволено.
Ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року та від 20 вересня 2021 року скасовано.
Скаргу НВ ТОВ «Агро-Інтер» задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Н. А. про передачу виконавчого провадження № 25110102 від 07 липня 2021 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник НВ ТОВ «Агро-Інтер» - адвокат Васюк М. М. 11 листопада 2021 року направив на адресу суду апеляційної інстанції (судом зареєстровано 15 листопада                    2021 року) заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного ВДВС                                             по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі                 20 000 грн.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2021 року в задоволенні заяви                    НВ ТОВ «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення відмовив.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Від НВ ТОВ «Агро-Інтер» у січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 09 лютого 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Справа № 748/1840/21 надійшла до Верховного Суду 16 лютого 2022 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби                                       по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Чернігівського апеляційного суду                                      від 08 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.                    
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров