ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 червня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/21439/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року (суддя Рябчук О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 137,88грн (сорок дві тисячі сто тридцять сім гривень 88 коп.).
Відповідачем подана апеляційна скарга,  просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що на час прийняття наказу командира військової частини про звільнення, позивач погодив проведення  з ним усіх необхідних розрахунків. Також зазначено, що не виплата компенсації за неотримане речове майно є наслідком бездіяльності позивача та те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.  
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Як було встановлено судом першої інстанції, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 22.03.2021 № 67 припинено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 .
Наказом № 67 від 22.03.2021 призначено до виплати позивачу відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік в сумі 136 686грн.
Згідно з Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовців Національної гвардії України та іншим особам, затвердженим наказом МВС України від 15.03.2018 № 200 виплатити:
надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;
премію за особистий внесок у загальні результати служби за період з 01 по 22 березня 2021 року у розмірі 135 відсотків посадового окладу;
грошову компенсацію за невикористані 98 днів додаткової відпустки як учасника бойових дій за 2015-2021 року в розмірі 47 000,80грн.
13.07.2021 позивач звернувся з інформаційними запитами до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якому просив розглянути запит по суті, надати завірену копію довідки про вартість речового майна, що належить до виплати та здійснити таку виплату.
19.07.2021 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано належним чином завірені копії документів, що були запитані позивачем в інформаційному запиті та роз`яснено, що виплата компенсації за неотримане речове майно буде здійснена після отримання фінансування військовою частиною.
20.07.2021 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано відповідь за № 6/36/27/3-808 на звернення позивача, якою повідомлено, що довідка № 669 про нараховану грошову компенсацію за неотримане речове майно за час проходження служби була анульована та вважається недійсною у зв`язку з тим, що при нарахуванні грошової компенсації за повсякденне формене обмундирування були помилково зменшені строки його експлуатації.
Відповідно до виписки з карткового рахунку позивача, наданої Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», компенсація вартості не отриманого речового майна була здійсненна 29.10.2021 року.
Позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції  зазначив, що з врахуванням принципу співмірності та істотності частки недоплаченої суми коштів порівняно із середнім заробітком, за час затримки розрахунку позивачеві слід виплатити 42 137,88грн.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Як було встановлено судом першої інстанції, остаточний розрахунок з позивачем проведено 29 жовтня 2021 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.
Оскільки позивач до суду звернувся 05.11.2021, то строк звернення з позовом не пропущений. 
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 08 червня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш