ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  5010/577/2011-27/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 (суддя Кобецька С.М.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 (колегія суддів: Малех І.Б., Якімець Г.Г., Кордюк Г.Т.)
за скаргою Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС)
у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі виробничої філії "Калуська теплоелектроцентраль" (далі - Підприємство)
до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (далі - КП "Водотеплосервіс")
про стягнення 14 245 964,76 грн.
Суть спору
1.          При розгляді цієї касаційної скарги перед Верховним Судом постало питання зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця на грошові кошти на рахунку боржника, призначені для виплати заробітної плати. 
Обставини справи та попередні судові рішення у справі 
2.          Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 17.05.2011 у справі №5010/577/2011-27/22, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2011, стягнув з КП "Водотеплосервіс" на користь Підприємства 14 245 964,76 грн заборгованості, 25 500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.          На виконання рішення Господарський суд Івано-Франківської області видав наказ та відкрив виконавче провадження.
4.          25.05.2020 АТ "ТАСКОМБАНК" відкрив для КП "Водотеплосервіс" поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 .
5.          Згідно з довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" від 27.01.2021 №1075/541 про відкриті поточні рахунки, через рахунок № НОМЕР_1 КП "Водотеплосервіс" проводило виплати на заробітну плату в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та обов`язкові платежі (єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір), що здійснюються при виплаті заробітної плати з дати його відкриття.
6.          28.01.2021 старший державний виконавець Відділу ДВС Григорян О.Г. у зведеному виконавчому провадженні №43220679 (далі - ЗВП №43220679) прийняв постанову про арешт коштів боржника КП "Водотеплосервіс", що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "ТАСКОМБАНК", а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, у межах суми звернення стягнення 176 653 476,28 грн (далі - постанова від 28.01.2021).
7.          01.02.2021 КП "Водотеплосервіс" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою, просило зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 для виплати заробітної плати, заборгованість з виплат якої за листопад, грудень 2020 року разом із загальнообов`язковими платежами станом на 27.01.2021 становить 4 285 774,00 грн.
8.          До листа додано, зокрема, інформацію про заборгованість по заробітній платі КП "Водотеплосервіс" за підписом в.о. директора ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_1 про наявність станом на 25.01.2021 4 285 774,00 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та інших виплат працівникам, з урахуванням пов`язаних загальнообов`язкових платежів.
9.          Відділ ДВС листом №1076/3483-33-21/20.1 від 09.02.2021 відмовив у знятті арешту з коштів, які знаходяться на рахунку КП "Водотеплосервіс" (в межах ЗВП №43220679). Зокрема, у листі вказано, що немає доказів про спеціальний режим використання банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК". У постанові від 28.01.2021 зазначено, що арешту підлягають кошти в межах суми загальної заборгованості, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів. Цю постанову АТ "ТАСКОМБАНК" прийняв до виконання. 
10.          КП "Водотеплосервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою №219 від 01.04.2021 про визнання протиправною відмови Відділу ДВС щодо зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку КП "Водотеплосервіс" № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету станом на 25.01.2021 у розмірі 4 285 774,00 грн; просив зобов`язати Відділ ДВС зняти накладений постановою від 28.01.2021 арешт з рахунку КП "Водотеплосервіс".
11.          Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 14.04.2021, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, скаргу №219 від 01.04.2021 задовольнив.
12.          Верховний Суд постановою від 02.12.2021 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 скасував на підставі п.5 ч.1 ст.310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); справу направив до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.
13.          Верховний Суд зазначив, що під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень знайшла підтвердження підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.310 ГПК (Відділ ДВС посилався на неналежне його повідомлення про дату, час та місце засідання суду в першій інстанції та розгляд справи за відсутності представника учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки). Щодо інших доводів скаржника Верховний Суд зазначив про передчасність надання висновків щодо них.
Короткий зміст оскаржуваних рішень
14.          Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29.12.2021, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022, визнав протиправною відмову Відділу ДВС щодо зняття арешту з коштів та зобов`язав Відділ ДВС зняти накладений постановою у ЗВП №43220679 від 28.01.2021 арешт з коштів, які знаходяться на рахунку КП "Водотеплосервіс" № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету станом на 25.01.2021 у розмірі 4 285 774,00грн. 
15.          Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані, зокрема, таким:
-          виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом;
-          чинним законодавством України не передбачено відкриття суб`єктами господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати;
-          зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень;
-          у разі виникнення у боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, то на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю;
-          таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру; також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.05.2020 у справі №905/361/19);
-          рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК", кошти на якому арештовані постановою державного виконавця, є поточним рахунком КП "Водотеплосервіс" (боржника), який використовується для зберігання грошей та для розрахунково-касових операцій боржника, в тому числі й виплати заробітної плати; цей рахунок не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено;
-          відмова Відділу ДВС зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку КП "Водотеплосервіс" в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету у розмірі 4 285 774,00 грн є протиправною;
-          Відділ ДВС повинен був вчинити дії, передбачені п.1 ч.4 ст.59 Закону "Про виконавче провадження", а саме зняти арешт з коштів у сумі 4 285 774,00 грн на рахунку КП "Водотеплосервіс" у сумі зобов`язань з виплати заробітної плати за листопад, грудень 2020 року та обов`язкових платежів із цієї заробітної плати, натомість орган ДВС з формальних підстав відмовив у цьому та порадив боржнику оскаржити дії банківської установи.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи 
16.          20.05.2022 від ОСББ до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу ДВС на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022. Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця. 
17.          Касаційна скарга мотивована таким: 
-          державний виконавець постановою від 28.01.2021 наклав арешт на кошти на рахунках боржника, в тому числі й на грошові кошти КП "Водотеплосервіс", що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в AТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після ухвалення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати, та інших обов`язкових платежів; 
-          у разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю; таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону "Про виконавче провадження" на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру (посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 19.05.2020 у справі №905/361/19);
-          державний виконавець Відділу ДВС постановою від 07.07.2012 наклав арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості;
-          в порушення вимог ст.52 Закону "Про виконавче провадження", боржник відкрив нові рахунки в банківській установі - AТ "ТАСКОМБАНК";
-          28.01.2021 державний виконавець направив вимогу до AТ "ТАСКОМБАНК" щодо розкриття банківської таємниці стосовно відкритих боржником рахунків, керуючись ст.18 Закону "Про виконавче провадження" та п.6 ст.62 Закону "Про банки і банківську діяльність";
-          надана КП "Водотеплосервіс" копія довідки AТ "ТАСКОМБАНК" від 27.01.2021 №1075/541 містить незрозумілу інформацію, а саме: банківська установа повідомила, що на рахунки відкриті КП "Водотеплосервіс" в AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) здійснювались виплати на заробітну плату та інші обов`язкові платежі;
-          державний виконавець Відділу ДВС постановою від 28.01.2021 у ЗВП №43220679 наклав арешт не на рахунок боржника, а на грошові кошти, які містяться на рахунку, що жодним чином не позбавляє можливості боржника сплачувати заробітну плату, оскільки на кошти для виплати заробітної плати арешт не накладався, а тому відсутні підстави для зняття арешту з таких коштів;
-          КП "Водотеплосервіс" просить зняти арешт з рахунку, а не з коштів, тому Відділ ДВС правомірно відмовив у знятті арешту саме з рахунку;
-          саме банк, який виконує постанову про арешт коштів, повинен надати можливість боржнику виплатити заробітну плату, а інші кошти залишити під арештом;
-          скаржник, у свою чергу, не надав документального підтвердження, що банк відмовляється виплатити заробітну плату працівникам КП "Водотеплосервіс"; боржник взагалі не надав підтвердження, що на рахунку містяться кошти, з яких необхідно виплатити заробітну плату;
-          Відділ ДВС не накладав арешт на кошти для виплати заробітної плати, про що зазначено в постанові про арешт коштів боржника; в цьому випадку, відсутній предмет скарги, оскільки вищевказана постанова не позбавляє боржника права виплачувати з рахунку в AТ "ТАСКОМБАНК" заробітну плату.
18.          25.05.2022 до Верховного Суду надійшли доповнення Відділу ДВС до касаційної скарги, в яких зазначено:
-          суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясували всіх обставин, що мають значення для справи, а КП "Водотеплосервіс" не довело обставин, що мають значення для справи, які суд першої та апеляційної інстанції визнав встановленими; копія довідки AТ "ТАСКОМБАНК" від 27.01.2021 №1075/541, яка взята до уваги судами першої та апеляційної інстанції, не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки в ній вказано про рахунок в AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК";
-          суди першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги, що на кошти для виплати заробітної плати арешт не накладався, а тому і відсутні підстави для зняття арешту з таких коштів;
-          суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що скаржником не надано підтвердження, що на рахунку містяться кошти, з яких необхідно виплатити заробітну плату (а на арештованих рахунках кошти відсутні); державному виконавцю фактично немає з чого знімати арешт, оскільки відсутні кошти, за рахунок яких необхідно виплатити заробітну плату та інші обов`язкові платежі.
19.          Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
20.          Верховний Суд ухвалою від 07.07.2022 відкрив касаційне провадження у справі №5010/577/2011-27/22, розгляд касаційної скарги призначив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21.          КП "Водотеплосервіс" у скарзі від 01.04.2021 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії просило зобов`язати Відділ ДВС зняти арешт з відкритого в AТ "ТАСКОМБАНК" рахунку.
22.          Відділ ДВС в касаційній скарзі зазначає, що постанова від 28.01.2021 накладає арешт не на рахунок боржника, а на грошові кошти, які містяться на рахунку. Вказує, що КП "Водотеплосервіс" просив зняти арешт саме з рахунку, а не з коштів. 
23.          Звертає увагу, що Відділ ДВС не накладав арешт на кошти для виплати заробітної плати, про що зазначено в постанові від 28.01.2021; предмет скарги відсутній, оскільки постанова від 28.01.2021 не позбавляє боржника права виплачувати з рахунку в AТ "ТАСКОМБАНК" заробітну плату.
24.          Суди першої та апеляційної інстанції наголосили, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК", є поточним рахунком КП "Водотеплосервіс" (боржника), який використовується для зберігання грошей та для розрахунково-касових операцій боржника, в тому числі й виплати заробітної плати. 
25.          Для правильного вирішення спору необхідно дослідити правову природу "накладення арешту на банківський рахунок" та "накладення арешту на грошові кошти".
26.          Відповідно до п.3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.
27.          Положення Закону "Про виконавче провадження" (зокрема, ч.3 ст.18) свідчать про те, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт саме на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах, а не на рахунки боржника.
28.          Стаття 48 Закону "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.
29.          Арешт рахунку чинним законодаством про виконаня судових рішень не передбачено. У випадку ж арешту коштів на певну суму на такому рахунку, останнім можна користуватись, однак з умовою, що залишок коштів на ньому не може бути меншим арештованої суми. Заборонено накладати арешт на кошти, призначені для виплати заробітної плати. Але оскільки сума таких коштів змінюється залежно від періоду виплати, то накладається арешт на кошти на рахунку, за виключенням суми коштів, необхідної для виплати заробітної плати. 
30.          Як правильно зазначає Відділ ДВС, КП "Водотеплосервіс" просить зняти арешт для виплати заробітної плати саме з банківського рахунку, а не з грошових коштів. Арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК", а також на кошти, призначені для виплати заробітної плати,  не накладався. 
31.          Натомість суди першої та апеляційної інстанції зобов`язали Відділ ДВС зняти накладений постановою від 28.01.2021 арешт з коштів, які знаходяться на рахунку КП "Водотеплосервіс" № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК", в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету станом на 25.01.2021 у розмірі 4 285 774,00грн.
32.          Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що Відділ ДВС повинен був зняти арешт з коштів на рахунку КП "Водотеплосервіс" у сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів із цієї заробітної плати, натомість Відділ ДВС з формальних підстав відмовив у цьому та запропонував боржнику оскаржити дії банківської установи.
33.          Відповідно до п.3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція №22) банк приймає від платника платіжні доручення та інші розрахункові документи, грошовий чек на перерахування (видачу) коштів для виплати заробітної плати. Банк не перевіряє правильність нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. 
34.          У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Вказаний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.
35.          Суди попередніх інстанцій встановили, що з довідки АТ "ТАСКОМБАНК" від 27.01.2021 №1075/541 випливає, що через рахунок № НОМЕР_1 КП "Водотеплосервіс" проводило виплати на заробітну плату в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та обов`язкові платежі (єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір), що здійснюються при виплаті заробітної плати з дати його відкриття.
36.          Проте суди не встановили, що КП "Водотеплосервіс" звертався до АТ "ТАСКОМБАНК" з відповідним платіжним дорученням, а банк його не виконав. Так само суди не встановили факт наявності на рахунку КП "Водотеплосервіс" коштів, необхідних для виплати заробітної плати та обов`язкових платежів.
37.          Згідно з п.1 ч.4 ст.59 Закону "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
38.          Згідно із ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
39.          Зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.
40.          Відділ ДВС в касаційній скарзі та в судах попередніх інстанцій наголошував, що постанова від 28.01.2021 не позбавляє КП "Водотеплосервіс" права виплачувати з рахунку в AТ "ТАСКОМБАНК" заробітну плату, оскільки в ній зазначено, що арешту підлягають кошти в межах суми загальної заборгованості, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та крім коштів, що необхідні для оплати праці, відпускних, пільгових пенсій працівникам підприємства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів. Цю постанову АТ "ТАСКОМБАНК" прийняло до виконання. 
41.          Таким чином, якщо банк не виконав платіжне доручення КП "Водотеплосервіс", то спірні відносини стосуються невиконання банком платіжного доручення клієнта з виплати заробітної плати (неправильного виконання банком платника постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти на рахунку боржника), адже арешт на кошти, необхідні для оплати заробітної плати та загальнообов`язкових платежів, не накладався.
42.          За вказаних обставин Верховний Суд вважає, що Відділ ДВС правомірно відмовив КП "Водотеплосервіс" у задоволенні заяви про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 в AТ "ТАСКОМБАНК" в сумі зобов`язань з виплати заробітної плати та обов`язкових платежів.
43.          Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій  дійшли помилкових висновків щодо неправомірності дій Відділу ДВС, то оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням Верховним Судом нового рішення про відмову у задоволенні скарги. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
44.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
45.          Згідно із ч.1 ст.311 ГПК Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права
46.          Враховуючи викладене,  касаційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, з ухваленням Верховним Судом нового рішення про відмову у задоволенні скарги.
Судові витрати
47.          Якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.14 ст.129 ГПК).
48.          Відповідно до ст.129 ГПК у зв`язку з тим, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.
2.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №5010/577/2011-27/22 скасувати.
3.          Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
4.          Стягнути з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (77300, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вул. Окружна, будинок 8, код ЄДРПОУ 32364207) на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. архітектора Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                              Л. Стратієнко