У х в а л а
 
06 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 370/1333/19
 
провадження № 61-2855ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
25 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали через прийом громадян Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявники просять оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу разом із зазначенням засобу зв`язку - номеру мобільного телефону заявників, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із позначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з трек-номерами 0306308232028, 0306308232036 поштового відправлення АТ «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу разом із зазначенням засобів зв`язку - номерів мобільних телефонів заявників, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із позначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021  року заявник направив до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку шляхом зміни суми судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у цій справі, не сплативши, при цьому, жодної суми судового збору. 
 
Вивчивши заявлене клопотання ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про виправлення описки, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
 
Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.
 
Аналіз аргументів заявленого клопотання ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про виправлення опискисвідчить про відсутність підстав для виправлення описки.
 
Отже у наданий судом строк заявники не направили до суду жодних платіжних документів на усунення недоліків указаної касаційної скарги на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року. 
 
Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року заявниками не виконано.
 
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак вони не скористалися своїми процесуальними правами, не проявили належної обачності у захисті своїх прав.
 
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
 
Заявники не демонстрували готовність брати участь у розгляді цієї справи.
 
Так, у кожному випадку заявники при зверненні до суду повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Отже, оскільки у відведений судом процесуальний строк, вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 269, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникам.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникам. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян