Ухвала
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 520/17203/13-ц
провадження № 61-4475ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року у розмірі 239 229,99 доларів США, що станом на 22 серпня 2013 року еквівалентно 1 912 165,31 грн, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору 
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безулею О. М. 13 лютого 2008 року за реєстровим № 446, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 лютого 2008 року за 
№ 2689882, належить ОСОБА_4 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» право укладати договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вказаної квартири. Грошові кошти отримані від реалізації предмета
іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором
№ ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року, перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 239 229,99 доларів США , що станом на 22 серпня 2013 року еквівалентно 1 912 165,31 грн. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ «КБ «Надра». Надати право ПАТ «КБ «Надра» на: отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В іншій частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
У листопаді 2018 року ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Одеська міська рада, звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання спадщини відумерлою (цивільна справа № 520/18170/18). 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року заяву
ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності, відумерлою.
08 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено договір відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі щодо зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № ОД06/02/2008/840-К/11 від 13 лютого 2008 року. 
У березні 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи:  ПАТ «КБ «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року заяву
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» залишено без задоволення. 
Не погодившись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня
2021 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступника - Одеську міську раду, в рамках виконання рішення Київського районного суду
м. Одеси від 22 квітня 2014 року у цивільній справі № 520/17203/13-ц.
17 травня 2022 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня
2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року поновлено Одеській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із повним найменуванням та місцезнаходженням усіх учасників справи з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що суттєво вплинуло на права заявника. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 
6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/17203/13-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець