Справа № 344/18148/21 
Провадження № 33/4808/300/22 
Категорія ст.472 МК України 
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю представника апелянта Тирського В.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Кота Р.С., проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДМС УкраїниГородецького Р. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 3.05.2022 року,

                       в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо                         ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 
закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 притягалася до відповідальності через те, що нею не було повідомлено митному органу точні й достовірні відомості про товар вартістю 44 960, 94 грн. в митній декларації та товаросупровідних документах, які нею 20.07.2021 року було подано до ВМО №1 митного поста “Прикарпаття” Івано-Франківської митниці.
В.о. начальника Івано-Франківської митниці подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість постанови судді.
Проаналізувавши апеляційні доводи та матеріали справи, заслухавши позицію сторін з приводу права подання апеляції представником митниці, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.
В силу ст. 7, 8 КУпАП рішення суду у справах про адміністративні правопорушення повинні бути законним й обґрунтованим.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову суду в справі про адміністративне правопорушення мають право подавати правопорушник, його законний представник, захисник, потерпілий чи його представник, прокурор у виняткових випадках.
Вказана норма закону в силу принципу правової визначеності регулює порядок апеляційного перегляду постанов суду у справах про адмінправопорушення. У зазначеному переліку апелянтів немає представника митного органу, який складав протокол про правопорушення. Це означає, що представник Івано-Франківської митниці не має процесуального права на апеляційне оскарження постанови суду щодо ОСОБА_1 .
Та обставина, що ст.ст. 501, 529 МКУ декларують право митного органу на апеляційне оскарження постанов суду у митних справах, не може бути підставою для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської митниці у цій справі, оскільки вказані норми МКУ є загальними порівняно з ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і прямо визначає коло апелянтів у цій категорії справ. 
Крім того, в ст. 529 МКУ є посилання, що порядок оскарження постанови суду у митній справі визначається КУпАП, який у цій категорії справ не включив в коло апелянтів орган митниці.
Така конкуренція норм права до зміни законодавства Верховною Радою України має трактуватися на користь правопорушника.
Таким чином апеляційне провадження не може бути відкрите, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
В прийнятті апеляційної скарги в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДМС УкраїниГородецького Р. відмовити, подану ним апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 3.05.2022 року щодо  ОСОБА_1  повернути апелянту з доданими матеріалами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Б.М. Гриновецький