Ухвала
2 червня 2022 року
м. Київ
справа № 711/1550/17
провадження № 61-4805ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Євгенії Роменської, яка зазначає, що діє в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, на рішення Придніпровського районного суду міста Черкас від 9 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Черкаська окружна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року подана касаційна скарга Євгенії Роменської, яка зазначає, що діє в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, на рішення Придніпровського районного суду міста Черкас від 9 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 травня 2022 року, повний текст якої складено 9 травня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
На підтвердження своїх повноважень Євгенія Роменська надала копію довіреності № 4 від 10 січня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).
Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Після підтвердження повноважень Євгенії Роменської брати участь у справі від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині. 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Євгенії Роменської, яка зазначає, що діє в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, на рішення Придніпровського районного суду міста Черкас від 9 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 травня 2022 року залишити без руху. 
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С. О. Карпенко