Ухвала
 
01 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 369/16583/18
провадження № 61-19934св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 , яку підписана представником ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку подачі заяви про винесення додаткового рішення у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року: відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_4 , залишено без розгляду; призначено справу  до судового розгляду.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року скасовано. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року залишено в силі, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.
 
У травні 2022 року ОСОБА_2 подав заяву, підписану представником ОСОБА_3 , про поновлення строку встановленого для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Заява мотивована тим, що розгляд касаційної скарги відбувався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників, касаційна скарга містила посилання на орієнтовний розмір судових витрат та відповідно зазначено, що детальний розрахунок витрат буде подано додатково. Постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року була отримана представником скаржника ОСОБА_3 23 травня 2022 року. Єдиний реєстр судових рішень в даний час не працює у зв`язку з воєнним станом. ОСОБА_2 та його представник не володіли інформацією, що саме 12 травня 2022 року суд виніс рішення по скарзі. З цих підстав відповідач був позбавлений можливості протягом 5-ти днів з моменту ухвалення рішення надати до суду докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз заяви свідчить, що строк на подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню та строк поновленню.
 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_2 , яку підписана представником ОСОБА_3 , про продовження пропущеного строку подачі заяви про винесення додаткового рішення задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_2 строк встановлений для подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції у справі № 369/16583/18.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук