УХВАЛА

06 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 160/11807/20
адміністративне провадження № К/990/12939/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерцепт» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерцепт» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Митницею повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №160/11807/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення суду ухвалене 18.02.2021, повний текст рішення складений 01.032021, апеляційну скаргу Одеською митницею, яка є суб`єктом владних повноважень, подано до суду через систему «Електронний суд» 29.03.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду, відповідач був обізнаний про розгляд справи. Згідно з частиною 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11807/20.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Натомість у поданій Одеською митницею касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №160/11807/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга контролюючого органу не містить обґрунтованих доводів про допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального чи процесуального права. Доводи скаржника зводяться до окремих посилань на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень, які підлягають касаційному перегляду у даній справі.
Також скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/11807/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва