ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року                                     Справа №924/719/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: 
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Коломис В.В. 
суддя Миханюк М.В. 

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.;
без виклику представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про ухвалення додаткового рішення 
при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року, у справі 
за позовом Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт" 
до Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"  
про стягнення 2 499 303,18 грн. відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області даний позов було частково задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 489 214,46 грн. - відшкодування збитків, 37 489,56 грн. - судового збору та 19 612,80 грн. - витрат, пов`язаних з залученням експерта, який проводив експертизу.
18 листопада 2021 року, додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області заяву позивача було задоволено частково і стягнуто з відповідача на його користь 50 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, в решті - відмовлено.
01 грудня 2021 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ "Хмельницькобленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволення позову.
10 лютого 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у задоволенні апеляційної скарги АТ "Хмельницькобленерго" було відмовлено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року - залишено без змін, а також додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2022 року - залишено без змін додаткове рішення господарського суду від 18 листопада 2021 року.
14 лютого 2022 року, ЗЕА "Новосвіт" звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 250,00 грн.

18 лютого 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд заяви АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 24 лютого 2022 року.
17  лютого 2022 року, АТ "Хмельницькобленерго" звернулось до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву відповідача слід задоволити частково з огляду на наступне.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
ЗЕА "Новосвіт" зазначила, що її втрати на професійну правничу допомогу при перегляді справи у суді апеляційної інстанції  склали 25 250,00 грн.
На підтвердження цих понесених витрат, ЗЕА "Новосвіт" подано:
- Договір про надання правової допомоги №06.10-02 від 10 червня 2020 року, укладений між ЗЕА "Новосвіт" і адвокатським бюро "Світлани Черненко", згідно якого розмір гонорару за надані адвокатським бюро послуги складається з:           вартості послуг, за які встановлена погодинна оплата; вартості послуг, за які встановлений фіксований розмір оплати; винагороди у вигляді грошової суми у випадку ухвалення судового рішення на користь позивача (гонорар успіху);
- Додаткову угоду до Договору від 10 серпня 2020 року зі змінами внесеними Угодами від 02 серпня і 30 листопада 2021 року, в якій бюро зобов`язалося надавати клієнту адвокатські послуги в судовій справі №924/719/21 про відшкодування збитків. Гонорар за надані послуги складається з: - погодинні ставки; - фіксованого розміру оплати за окремі види послуг та розміру винагороди у вигляді грошової суми у випадку ухвалення судового рішення на користь позивача (гонорар успіху), яка складає 5% від суми задоволених судом позовних вимог.
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане 29 січня 2020 року на ім`я Серненко С.М., серія ВН №000641;
- Детальний опис, наданих ЗЕА "Новосвіт" Адвокатським бюро "Світлани Черненко" послуг і виконаних робіт в межах перегляду (розгляду) справи №924/719/21 судом апеляційної інстанції, згідно Договору про надання правової допомоги №06Л0-02 від 10 червня 2020 року з додатками, а їх вартість, згідно якого були проведені наступні дії: 
1. правовий аналіз матеріалів (вивчення) апеляційної скарги АТ "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року та розроблення правової позиції - 2 000,00 грн.;
2. складання (написання) відзиву від імені Клієнта на апеляційну скаргу АТ "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року - 7 000,00 грн.;
3. аналіз (вивчення) клопотання АТ "Хмельницькобленерго" про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 30 грудня 2021 року з додатками - 250 грн.;
4. складання (написання) заяви про подання доказів, на підставі яких судом встановлюється розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи №924/719/21 в суді апеляційної інстанції від 25 січня 2022 року - 500,00 грн.;
5. прийняття участі в судовому засіданні в Північно-західному апеляційному господарському суді  26 січня 2022 року - 5 000,00 грн.;
6. складання (написання) заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27 січня 2022 року - 500 грн.;
7. складання (написання) письмових пояснень по суті справи від 07 лютого 2022 року - 3000,00 грн.;
8. прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північно-західному апеляційному господарському суді 10 лютого 2022 року - 5 000,00 грн.;
9. складання (написання) заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №924/719/21 судом апеляційної інстанції від 11 лютого 2022 року - 3 000,00 грн.
- акт приймання-передачі наданих послуг від 11 лютого 2022 року, згідно якого адвокатом було надано ЗЕА "Новосвіт" погодинних послуг, зазначену у детальному описі на загальну вартість 15 250,00 грн. та фіксований розмір оплати за надані окремі види послуг 10 000,00 (прийняття участі у 2-ох судових засіданнях).
АТ "Хмельницькобленерго" звернулось до суду з клопотанням про зменшення розміру цих витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача слід встановити, що позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначене, клопотання про зменшення розміру цих витрат на професійну правничу допомогу, а також дослідивши докази понесених заявником витрат на професійну правову допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів, вважає за можливе частково задоволити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з AТ "Хмельницькобленерго", як ініціатора апеляційної скарги, на користь позивача в сумі 22 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -
                       
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, код ЕДРПОУ 22767506) на користь Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" (21022, м. Вінниця, провул. Станіславського, 16, код: 30594406)  - 22 000,00 (двадцять дві тис.) грн. - витрат на професійну правничу допомогу отриману при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції. 
В решті відмовити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Матеріали справи №924/719/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                           Дужич С.П. 

Суддя                                                                                   Коломис В.В.  

Суддя                                                                                   Миханюк М.В.