УХВАЛА

14 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/6251/20 (904/313/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021
у справі № 904/6251/20(904/313/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"
до 1. Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича;  
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман трейд"
про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 Фізична особа-підприємець Апенко Дмитро Валерійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 05.05.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6251/20(904/313/21), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича у справі № 904/6251/20(904/313/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Апенка Дмитра Валерійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6251/20(904/313/21) до надходження матеріалів справи № 904/6251/20(904/313/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/6251/20(904/313/21).
06.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/6251/20(904/313/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" до 1. Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман трейд" про визнання недійсним правочину.
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022  у справі № 904/6251/20(904/313/21)  складено та підписано 09.03.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21)  в касаційному порядку, припадав на 29.03.2022.
Фізична особа-підприємець Апенко Дмитро Валерійович звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21) - 06.05.2022, підтвердженням чого є  накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича  містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального  апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21), яке мотивоване тим, що зважаючи на перепони та складнощі, які виникли зв`язку із введенням воєнного стану на території України, з тимчасовою евакуацією скаржника та його законного представника, а також враховуючи, що скаржником не отримано засобами поштового зв`язку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21), Фізична особа-підприємець Апенко Дмитро Валерійович зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Центрального  апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21).
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначене та беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального  апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20(904/313/21). 
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича    від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга на постанову Центрального  апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6251/20(904/313/21) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6251/20(904/313/21)  за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6251/20(904/313/21).  
Крім того, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича  містить клопотання про зупинення дії  постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі  № 904/6251/20(904/313/21) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що виконання зазначеної постанови призведе до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проте, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича, оскільки воно належним чином не мотивоване та ґрунтується на припущеннях. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Апенко Дмитру Валерійовичу строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021  у справі   № 904/6251/20(904/313/21).  
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6251/20(904/313/21) за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича на постанову Центрального  апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича на 19 липня 2022 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі № 904/6251/20(904/313/21).
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 30.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус 
              В.Я. Погребняк