УХВАЛА

05 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 140/85/20
адміністративне провадження № К/9901/47969/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
УСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 20.12.2019 №0006033302 в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 759 682,91 грн та штрафних санкцій у сумі 189 920,73 грн; №0006043302 в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 63 306,89 грн та штрафних санкцій - 15 826,73 грн; №0006053302 в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 79 782,33 грн та штрафних санкцій - 19 945,58 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 20.12.2019 №Ф-0005353302 в частині визначення грошового зобов`язання у сумі 80 857,42 грн; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС про застосування фінансових санкцій від 20.12.2019 №0006013302 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 16 171,48 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
24.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження (вперше касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021; повторно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021; обмежене фінансування витрат на сплату судового збору та дотримання строків при первинному зверненні з касаційною скаргою) визнані неповажними.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідач подав клопотання про поновлення процесуального строку, обґрунтоване тим, що первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, а блокування рахунків контролюючого органу унеможливило своєчасну сплату судового збору. Наведені обставини відповідач просив визнати поважним причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вперше касаційна скарга ГУ ДПС подана 19.02.2021 та повернута ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 (у зв`язку з неусуненням недоліку касаційної скарги). Копія ухвали Верховного Суду від 12.04.2021 отримана ГУ ДПС 21.04.2021. 
Судовий збір у сумі 21020,00 грн за подання касаційної скарги сплачено згідно з платіжним дорученням від 07.10.2021 №3316. Повторно касаційна скарга відповідачем подана 29.10.2021, однак, повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 (копія якої отримана ГУ ДПС 05.11.2021), оскільки не містила підстави касаційного оскарження, тобто не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Втретє касаційна скарга ГУ ДПС подана 24.12.2021. 
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені ГУ ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко