УХВАЛА

25 липня 2022 року
м. Київ
справа №354/227/21
адміністративне провадження №К/990/17819/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 та ухвалу Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 354/227/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Поляницької сільської ради Яремчанської міської Ради Івано-Франківської області Поляка Миколи Миколайовича про бездіяльність сільського голови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати бездіяльність сільського голови та зобов`язати його видати їй державні акти на земельну ділянку, яка обліковується за нею.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 позов залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 повернуто скаржнику.
17.02.2022 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, було подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 залишено без руху.
14.06.2022 Верховний Суд ухвалою повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022.
12.07.2022 (здано до відділення поштового зв`язку 07.07.2022) до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 та ухвалу Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 354/227/21.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 вже зверталася із касаційною скаргою на зазначене судове рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 20.04.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 у справі № 354/227/21.
Варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження  на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 необхідно відмовити.
Окрім того, позивач звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 14.06.2022.
Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд постановив ухвалу від 14.06.2022 у цій справі, якою повернув касаційну скаргу, у зв`язку із неусуненням її недоліків. 
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають, а тому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Верховного Суду від 14.06.2022 необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 07.07.2022. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена 04.02.2022. З огляду на це касаційна подана поза межами строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 
При цьому, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви.
За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Однак, всупереч цій нормі, позивач не додає до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Натомість ОСОБА_1 до касаційної скарги додана копія ухвали суду першої інстанції від 12.02.2022 про звільнення її від сплати судового збору.
При розгляді таких обставин Суд враховує наступне.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення/відстрочення  від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Суд встановив, що скаржник не додав до касаційної скарги жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо було би відстрочити сплату судового збору чи звільнити від її сплати за подання цієї касаційної скарги. 
Колегія суддів зазначає, що такими доказами можуть слугувати, зокрема, довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Суд звертає увагу, що долучена до касаційної скарги ухвала від 12.02.2021 не може бути доказом звільнення позивача від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, оскільки цією ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору під час подачі позовної заяви до суду першої інстанції і питання сплати судового збору під час подачі касаційної скарги, що є самостійним об`єктом сплати судового збору, цією ухвалою не вирішувалось.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон                № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 481,00 грн.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтями   329,   330,   332,   333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 та ухвалу Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 354/227/21. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в  частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 - залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору (або належних доказів на підставі яких можливо звільнити скаржника від сплати судового збору) та зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних та допустимих доказів та відповідно з клопотанням про поновлення цього строку.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ст. 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ст. 332 КАС України, в установлений судом строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду