ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6569/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 липня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Бєлової Л.В. 
суддів:                     Аліменка В.О., Кучми А.Ю.   

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України,  ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України під час видачі за нормами, чинними на 01 травня 2016 року, довідки № 22/6-3359 від 04 серпня 2017 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка полягає у не включенні: окладу за спеціальним званням в розмірі 3 000 грн;   надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України» в розмірі 1 400 грн (10% від посадового окладу 14 000 грн); показника щомісячної премії та не у застосуванні при обчисленні надбавки за вислугу років (стаж служби) та надбавки за інтенсивність праці (за специфічні умови служби) спеціальних нормативно-правових актів, а саме вимог, передбачених додатком № 11 та абзацом 3 підпункту 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і пунктами 3 і 4 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджено наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799, в редакції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії; 
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу»» (в редакції постанови від 27 липня 2016 року № 493), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджено наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку за нормами, чинними станом на 01 травня 2016 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 14 000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 3 000,00 грн; надбавка за вислугу років (стаж служби в поліції) у розмірі 50 % посадового окладу - 8 500,00 грн ((14 000 грн + 3 000 грн) * 50 % = 8 500 грн); надбавка за інтенсивність праці (специфічні умови проходження служби в поліції) у розмірі 100 % посадового окладу - 25 500,00 грн ((14 000 грн. + 3 000 грн. + 8 500 грн.) * 100 % = 25 500 грн); надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 % посадового окладу - 2 800,00 грн; надбавка за почесне звання «Заслужений юрист України» у розмірі 10 % посадового окладу - 1 400,00 грн; щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені заступникам Міністра внутрішніх справ України, у тому числі заступнику Міністра внутрішніх справ України - керівнику апарата, за травень 2016 року, тобто у місяці, у якому виникло право на перерахунок пенсії, незалежно від дати фактичної сплати премій за травень 2016 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України під час видачі за нормами, чинними на 01 травня 2016 року, довідки № 22/6-3359 від 04 серпня 2017 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, яка полягає у не включенні: окладу за спеціальним званням в розмірі 3 000 грн;   надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України» в розмірі 1 400 грн (10% від посадового окладу 14 000 грн) та не у застосуванні при обчисленні надбавки за вислугу років (стаж служби) та надбавки за інтенсивність праці (за специфічні умови служби) спеціальних нормативно-правових актів, а саме вимог, передбачених додатком № 11 та абзацом 3 підпункту 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і пунктами 3 і 4 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджено наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799, в редакції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу»» (в редакції постанови від 27 липня 2016 року № 493), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджено наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку за нормами, чинними станом на 01 травня 2016 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 14 000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 3 000,00 грн; надбавка за вислугу років (стаж служби в поліції) у розмірі 50 % посадового окладу - 8 500,00 грн ((14 000,00 грн + 3 000,00 грн) * 50 %); надбавка за інтенсивність праці (специфічні умови проходження служби в поліції) у розмірі 100 % посадового окладу - 25 500,00 грн ((14 000,00 грн. + 3 000,00 грн. + 8 500,00 грн.) * 100 %); надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 % посадового окладу - 2 800,00 грн; надбавка за почесне звання «Заслужений юрист України» у розмірі 10 % посадового окладу - 1 400,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. 
Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що надбавка за вислугу років виплачується у розмірі не більше 50 відсотків посадового окладу, а включення до довідки про розмір гршового забезпечення надбавки за почесне звання «заслужений» Постановою № 304 не встановлено. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
29 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення та вказує, що всі довода відповідача були перевірені судом першої інстанції та вірно визначено такими, що що не відповідають фактичним обставинам справи. 
Також, не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розрізі задоволених позовних вимог (85%), а саме 7  140 грн.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є колишнім працівником органів внутрішніх справ, та якому з 16 листопада 2001 року призначено пенсію, яку обчислено з грошового забезпечення заступника Міністра внутрішніх справ України та яку він отримує з 01 січня 2007 року Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві
До 01 травня 2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 було обчислено з грошового забезпечення визначеного згідно постанов Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13 грудня 1999 року № 2288 (далі - постанова № 2288) та «Про оплату праці керівних працівників державних органів» від 30 червня 2005 року № 510 (далі - постанова № 510) з урахування підвищень та надбавок, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 та наказу Міністерства внутрішніх прав України від 30 грудня 2007 року № 499.
Згідно з наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що розмір грошового забезпечення, з якого було обчислено пенсію складав 14     641,80 грн, що складався з таким сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 4980,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 150,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40 % - 2     052,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % -   996,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 90% - 6     463,80 грн.
21 вересня 2017 року позивачу було перераховано пенсію, починаючи з 01 червня 2016 року, на підставі довідки від 04 серпня 2017 року № 22/6-3359, виданої департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 травня 2016 року за посадою заступника Міністра внутрішніх справ України становить: посадовий оклад - 14     000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням Генерал - полковник - 150,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 7     000,00 грн; надбавка за інтенсивність праці (100 %) - 14     000,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 2     800,00 грн; премія (0,0 %) - 0,00 грн. Усього: 37     950,00 грн.
Не погоджуючись з зазначеними у вказаній вище довідці уповноваженим органом розмірів та видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач 25 вересня 2020 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з заявою про видачу нової (уточненої) довідки, у якій просив зазначити: оклад за військове (спеціальне) звання в розмірі - 3     000,00 грн, а не 150,00 грн; надбавку за звання «Заслужений юрист України» - 1     400,00 грн; розмір щомісячної премії; надбавку за вислугу років з урахуванням окладу за спеціальним званням - 8     500,00 грн ((14     000,00 грн + 3     000,00 грн) х 50 % = 8     500,00 грн); надбавку за інтенсивність праці з урахуванням окладу за спеціальним званням - 25     500,00 грн ((14     000,00 грн + 3     000,00 грн + 8     500,00 грн) х 100 % = 25     500,00 грн); розмір премії.
Однак, відповідачем листом від 26 жовтня 2020 року № П-19179/22 було відмовлено позивачу у виготовлені нової (уточненої) довідки.
Вважаючи дії відповідача щодо зазначення неправильних сум та складових грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії та відмови у підготовці та наданні оновленої довідки протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що Міністерством внутрішніх справ України було безпідставно не внесено до довідки для перерахунку пенсії позивача   оклад за спеціальним званням «Генерал поліції першого рангу» в розмірі 3 000,00 грн, замість помилково зазначеного - 150,00 грн. 
Також, суд вважав обґрунтованими вимоги позивача про наявність правових підстав для включення у довідку для перерахунку пенсії надбавки за почесне звання «заслужений» у розмірі 10 % посадового окладу, у розмірі 1 400,00 грн.
Щодо позовних вимог в частині порушення порядку обчислення надбавок за вислугу років (стаж служби) і інтенсивність праці (специфічні умови служби), суд першої інстанції вказав, що Міністерством внутрішніх справ України не було виконано вимоги Постанови № 988 та Порядку № 260 та обчислило надбавку за вислугу років без урахування окладу за спеціальним званням, а надбавку за інтенсивність праці без урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, що на переконання суду свідчить про протиправність дій відповідача щодо неправильного обрахунку вказаних видів грошового забезпечення при виготовленні довідки для проведення перерахунку пенсії позивача.
Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що станом на час виникнення в позивача права на перерахунок пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 304 та № 988, тобто станом на 01 травня 2016 року, за посадою відповідною тій, на якій під час служби перебував позивач, не було передбачено виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань та премія не встановлювалась, тому правові підстави для включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 премії відсутні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України в контексті відповідних висновків суду першої інстанції, колегія суддів ззаначає наступне.
Щодо позовних вимог в частині порушення порядку обчислення надбавок за вислугу років (стаж служби) і інтенсивність праці (специфічні умови служби). 
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом МВС України від 31 грудня 2007 року № 499 було передбачено, що надбавка за вислугу років обраховувалася з посадового окладу з додаванням окладу за спеціальним званням, а надбавка за виконання особливо важливих завдань - з додаванням окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років.
Як було встановлено судом першої інстанції, згідно з довідкою МВС України від 19 лютого 2008 року, розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови № 1294 за нормами, чинними на 01 січня 2008 року, за посадою заступник Міністра внутрішніх справ України становить: посадовий оклад - 4     980,00 грн; оклад за військове (спеціальне) звання генерал-полковник міліції - 150 грн; надбавка за вислугу років (40 %) - 2     052,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (90 %) - 6 463,80 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 996,00 грн. Усього - 14 641,80 грн.
Тобто, надбавки за вислугу років у розмірі 40 % була обрахована не з чистого посадового окладу, а у відповідності до приписів вимог діючого на той час законодавства, з посадового окладу з додаванням окладу за військове (спеціальне) звання у розмірі 2 052,00 грн ((4980 грн. + 150 грн.) х 40%), так само і надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 90 % була обрахована не з чистого посадового окладу, а з посадового окладу з урахуванням окладу за військове (спеціальне) звання та надбавки за вислугу років у розмірі 6 463,80 грн ((4     980,00 грн + 150 грн + 2     052,00 грн) х 90 %).
В подальшому, з 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII та Кабінетом Міністрів України 11 листопада 2015 року на заміну Постанови № 1294 та Наказу МВС № 499 стосовно працівників поліції було прийнято Постанову № 988, яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року, якою замість надбавки за вислугу років встановлено надбавку за стаж служби в поліції, а замість надбавки за виконання особливо важливих завдань - надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції.
Додатком 11 до Постанови № 988 максимальний розмір надбавки за стаж служби в поліції, порівняно з додатком № 29 до Постанови № 1294, збільшено з 40% (за вислугу 25 років і більше) до 50% (за стаж служби в поліції понад 25 років).
Додатком № 11 до Постанови № 988 встановлено, що розмір надбавки за стаж служби в поліції обчислюється у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, а абзацом 3 підпункту 1 пункту 4 Постанови № 988 - що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції установлюється в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. 
Також, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
Згідно з п. 3, 4 Розділу ІІ вказаного Порядку вбачається, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988, а надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що уповноваженому органу під час видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій надбавку за стаж служби та надбавку за специфічні умови проходження служби необхідно обчислювати з урахуванням не лише посадового окладу, а з додаванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, що підтверджується наведеними вище приписами.
Отже, обчислення Міністерством внутрішніх справ України надбавки за вислугу років без урахування окладу за спеціальним званням, а надбавки за інтенсивність праці без урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років є протиправним та суперечить приписам законодавства, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині та обрахунку наступним чином: надбавка за вислугу років (стаж служби) (50 %) 8 500,00 грн ((14 000,00 грн + 3 000,00 грн) х 50 %); надбавка за інтенсивність праці (за специфічні умови проходження служби) (100 %) 25  500,00 грн ((14 000,00 грн + 3 000,00 грн + 8 500,00 грн) х 100 %).
Щодо позовних вимог в частині зазначення у довідці окладу за військовим званням у розмірі 3 000,00 грн (замість вказаних 150,00 грн.), апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції, зокрема, в нашому випадку «Генерал-полковник міліції» - «Генерал поліції першого рангу».
Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 особам, яким призначено спеціальне звання «Генерал поліції першого рангу» визначено оклад у розмірі 3 000,00 грн.
Відтак, Міністерством внутрішніх справ України було безпідставно не внесено до довідки для перерахунку пенсії позивача   оклад за спеціальним званням «Генерал поліції першого рангу» в розмірі 3 000,00 грн, замість помилково зазначеного - 150,00 грн.
Щод позовних вимог про включення до довідки про розмір грошового забезпечення надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 7 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 988 передбачено виплачувати поліцейським надбавку за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Надбавка за почесне звання «заслужений» установлюється поліцейським у разі, якщо виконання ними службових обов`язків згідно з посадами збігається за профілем з почесним званням.
Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 встановлено, що поліцейським Національної поліції виплачується надбавка за почесне звання «заслужений» у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 1998 року Указом Президента України № 738 ОСОБА_1 було присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України».
Отже, оскільки станом на 01 червня 2016 року надбавка за почесне звання «заслужений» встановлювалась, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для включення у довідку для перерахунку пенсії надбавки за почесне звання «заслужений» у розмірі 10 % посадового окладу, у розмірі 1 400,00 грн.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року. 
Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в контексті відповідних висновків суду першої інстанції, колегія суддів ззаначає наступне.
Так, з матеріалів апеляційної скарги позивача вбачається, що він не погоджується з рішенням суду в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розрізі задоволених позовних вимог (85%), а саме 7  140 грн.
Однак, з системного аналізу висновків, викладених у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції не відмовляв у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в оскаржуваноум рішенні це питання ним не досліджувалось.
Так, посилання на приписи частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України викладено судом першої інстанції в контексті розподілу судових витрат зі сплати судового збору, однак, питання наявності чи відстуності правових підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу Окружним адміністратвиним судом міста Києва не досліджувалось, надані позивачем на підтвердження понесених витрат докази не перевірялись. 
При цьому, матеріалами позовної заяви підтверджується, що ОСОБА_1 просив про стягнення з суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу всього у сумі 8  400 грн. (а.с. 27-28).
Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з приписами статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити  додаткове  рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює  додаткове  судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.  Додаткове  судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове  рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, належним способом захисту прав позивача є звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без задоволення, оскільки судом першої інстанції відповідне питання не було вирішено. 
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. 
Згідно з положеннями  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись статті  243,  315,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України,  ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року - залишити без задоволення. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року - залишити без змін. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова

Судді                                                                                            В.О. Аліменко, 

                                                                                                     А.Ю. Кучма