ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3214/21                                                      Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Дудін С.О., 
                                                                                                                                   Суддя-доповідач Кобаль М.І 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                   Кобаля М.І.,
суддів                                            Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної  податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» до Головного управління Державної  податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Спец Комплект Постач») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної  податкової служби у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Київській області) в якому просило 
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 13.11.2020 року № 0032800706  та № 0032820706  про застосування фінансових санкцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року значений позов задоволено частково. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ДПС у Київській області  подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2  ст. 309 КАС України  у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої  Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної  податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Спец Комплект Постач» зареєстровано в якості юридичної особи 15.05.2013, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області, починаючи з 07.10.2020 по 16.10.2020 року, проведено фактичну перевірку діяльності ТОВ «Спец Комплект Постач» за місцезнаходженням та місцем провадження його господарської діяльності, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, оф. 501, на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України згідно з наказом Головного управління ДПС у Київській області від 30.09.2020 № 1450 «Про проведення фактичних перевірок» та направленнями на проведення фактичної перевірки від 01.10.2020 № 0053 та № 0054.
За результатами перевірки, 16.10.2020 року податковим органом складено акт фактичної перевірки № 0064/1036/07/38680240 (далі по тексту - акт перевірки), в якому зазначено посилання на порушення ТОВ «Спец Комплект Постач», зокрема, положень:
- статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: зберігання позивачем пального за відсутності ліцензії на право зберігання пального (виключно для власних потреб та промислової переробки);
- пункту  63.3 статті 63 Податкового кодексу України, а саме: неподання у строки та у випадках, передбачених  ПКУ, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі об`єктів оподаткування.
Так, контролюючий орган зазначив, що перевіркою встановлено факт неподання до органу ДПС повідомлення за формою № 20-ОПП про зареєстровані об`єкти оподаткування, місця торгівлі або об`єкти, що підлягають оподаткуванню, а саме: на запит контролюючих органів позивачем надано перелік основних засобів (автотранспортних засобів) в кількості 58 одиниць, по яким станом на момент перевірки не подано до органу ДПС повідомлення за формою № 20-ОПП.
Перевіркою також встановлено, що 30.09.2020 ТОВ «Склад-Сервіс Груп» зареєструвало акцизну накладну № 48 щодо поставки дизельного пального в кількості 17925,04 літрів ТОВ «Спец Комплект Постач». 
Листом № 6315 від 11.10.2020 року ТОВ «Спец Комплект Постач» повідомлено контролюючий орган, що з ТОВ «Склад-Сервіс Груп» фінансово-господарської діяльності не проводилось, але надано до перевірки видаткову накладну від 30.09.2020 № 1864 щодо поставки дизельного палива в кількості 17971,00 літр  на загальну суму 140145,73 грн. (з ПДВ) від ТОВ «Дизель ОК» на паливний склад за адресою: Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б. 
Згідно з єдиним реєстром акцизних накладних ТОВ «Дизель Ок» не реєструвало акцизних накладних на поставку дизельного пального ТОВ «Спец Комплект Постач» та не має відповідно до інформаційних систем органів ДПС зареєстрованих об`єктів оподаткування, місць торгівлі, паливних складів та АЗС за адресою: Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б.
У зв`язку з наданою інформацією, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснювало зберігання пального без отримання ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (власного споживання чи промислової переробки) на паливному складі за адресою: Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б.
На підставі акта перевірки, ГУ ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.11.2020 року (далі по тексту - оскаржувані ППР):
- № 0032800706, згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 59 160,00 грн. за порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України;
- № 0032820706, згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 500 000,00 грн. за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Позивачем було оскаржено в порядку адміністративного оскарження винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.02.2021 № 3739/6/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення-рішення від 13.11.2020 № 0032800706 та № 0032820706 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.
Вважаючи оскаржувані ППР протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано належні докази того, що останній не здійснює діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб), а тому не потребує отримання відповідної ліцензії. 
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.07.2020 року між ТОВ «Дизель ОК» (надалі - Постачальник) та ТОВ «Спец Комплект Постач» (надалі - Покупець) було укладено договір оптової поставки нафтопродуктів № 22/07-СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ, за умовами якого постачальник зобов`язався виконати оптові поставки нафтопродуктів, а саме дизельного пального, автомобільних бензинів А-92, А-95, А-98 (надалі - товари), а покупець зобов`язався прийняти у власність товар для подальшого комерційного використання і сплатити його повну вартість.
Згідно з пунктом 1.2 договору постачання товару здійснюється партіями. Кількість, асортимент та вартість поставленого товару за даним договором є динамічними, визначаються сторонами на підставі зведених видаткових накладних, які складаються сторонами в електронній формі, а також на підставі електронних додатків до зведених видаткових накладних та зведених відомостей на оптове постачання нафтопродуктів та/або даних Процесінгового центру.
Право власності на товар і ризики втрати, пошкодження чи загибелі товару, переходять від постачальника по покупця в момент передачі товару (надання його у розпорядження) покупцю чи його представнику, що підтверджується даними зведеної відомості на оптове постачання нафтопродуктів та/або даними Процесінгового центру (п.1.2.2 Договору).
Пунктом 1.2.3 договору передбачено, що  за результатами календарного місяця  постачальник складає та направляє покупцю підписану зі свого боку електронну зведену видаткову накладну та електронний додаток до неї.
До моменту підписання електронної зведеної видаткової накладної та електронного додатку до неї функцію документа, що підтверджує виконання постачальником зобов`язання з поставки товару покупцю, виконує зведена відомість на оптове постачання нафтопродуктів.
Пунктами 5.2-5.3 договору визначено, що товар передається у власність покупцеві в кількості і за ціною, узгодженими сторонами на умовах цього договору, що відображається у зведеній видатковій накладній з електронним додатком до неї, що надається постачальником. До підписання сторонами зведеної видаткової накладної й електронного додатку до неї, обсяг та асортимент товару визначається сторонами на підставі зведеної відомості на оптове постачання нафтопродуктів та/або даних Процесінгового центру. Умова постачання Товару-EXW (згідно з ІНКОТЕРМС-2010) зі складів постачальника, визначених додатком № 1 до цього договору.
Оскільки постачальник не має у власності складів, послуги зі зберігання відвантаженого пального виконує зберігач у відповідності до договору зберігання або партнер, з яким постачальником укладено договір. Зберігач та партнер - це особи, які мають у розпорядженні відповідне обладнання, кваліфікований персонал та відповідні дозволи для відвантаження палива з акцизного складу.
Відповідно до пункту 5.6 договору передача (відпуск) товару у власність покупця відбувається окремими партіями. Для отримання товару покупець (клієнт) пред`являє дійсний ключ, який зчитується обладнанням і в межах ліміту (добового та/або місячного) покупцю (клієнту) відвантажується товар.
Об`єм, асортимент кожної партії відпущеного товару за цим договором вказується в зведених відомостях на оптове постачання нафтопродуктів та/або Процесінговому центрі.
Вартість товару зазначається у зведених видаткових накладних на підставі асортименту та кількості товару, що було поставлено згідно зі зведеними відомостями на оптове постачання нафтопродуктів.
Датою переходу права власності на товар є дата, що вказана у зведеній відомості на оптове постачання нафтопродуктів (та/або у сформованому на підставах її даних Електронному додатку до зведеної видаткової накладної, підписаному представниками сторін), та додатково підтверджується даними Процесінгового центру, записи до якого вносяться в момент фактичного отримання товару покупцем (клієнтами) безпосередньо обладнанням без участі людини, на підставі даних використаного для отримання товару ключа із обов`язковим зазначенням ідентифікаційного номеру використаного ключа, що може бути ідентифікований в списку, що зазначений в акті прийому передачі ключів, що підписаний постачальником і покупцем.
Пунктом 6.1 договору, зокрема, визначено, що ціна та вартість поставленого товару за даним договором попередньо узгоджується сторонами та відображається у відповідному рахунку-фактурі, усній чи письмовій заявці зведеній видатковій накладній/видатковій накладній, наданій постачальником.
Додатком до договору від 22.07.2020 № 1 затверджено перелік адрес акцизних складів, звідки здійснюється відвантаження пального:
- м. Київ, вул. Промислова, 1;
- м. Київ, вул. Бориспільська, 19;
- м. Київ, вул. Дев`ятого травня,49;
- Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б.
Так, згідно з актом прийому-передачі ключів від 07.08.2020 № 000000181, ТОВ «Дизель ОК» передано ТОВ «Спец Комплект Постач» ключі: № 7670-1713, № 7670-1696, № 7670-1705, № 7670-1712, № 7670-1706, № 7670-1714, № 7670-1693, № 7670-1709, № 7670-1707, № 7670-1703, № 7670-1695, № 7670-1702, № 7670-1711, № 7670-1697, № 7670-1694, № 7670-1704, № 7670-1698, № 7670-1701, № 7670-1699, № 7670-1710, № 7670-1708.
У свою чергу, 01.12.2019 між ТОВ «Склад-Сервіс Груп» (надалі - Зберігач) та ТОВ «Дизель ОК» (надалі - Поклажодавець) було укладено договір зберігання № 01/12-ДТ, пунктом 1.1 якого передбачено, що зберігач зобов`язався приймати нафтопродукти (дизельне паливо), в подальшому - «майно», на зберігання без права використання у своєму господарському обороті, зберігати майно, передане йому поклажодавцем, у резервуарах/ємностях, спеціально відведених зберігачем показників, зі збереженням якості, в цілості та у схоронності (з урахуванням фізико-хімічних властивостей нафтопродуктів) на першу вимогу поклажодавця, на умовах, визначених даним договором, а поклажодавець зобов`язався оплачувати належним чином надані послуги.
Дизельне паливо різних видів (залежно від масової частки сірки) зберігач повинен зберігати в окремих резервуарах.
Відповідно до пункту 1.3 договору зберігання майна здійснюється зберігачем в ємностях для зберігання нафтопродуктів, розташованих за адресою:
- Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б;
- м. Київ, вул. 9 Травня, 49;
- м. Київ, вул. Промислова, 1;
- м. Київ, вул. Бориспільська, 19.
Згідно з пунктом 2.1 договору асортимент та кількість майна, що передається на зберігання, обумовлюється сторонами в актах приймання-передачі майна на зберігання, що виписуються на підставі товарно-транспортних накладних та актів приймання нафтопродуктів за формою № 5-НП на кожну окрему товарну партію майна, що передається зберігачу на зберігання.
Пунктом 3.1 договору визначено, що поставка майна для передачі на зберігання здійснюється за рахунок поклажодавця автомобільним транспортом на умовах СРТ-естакада зливу (Інкотермс-2010), місце поставки - термінал зберігача (п. 1.3).
У підпункті 4.1.1 пункту 4.1 договору, зокрема, зазначено, що для прийняття майна на зберігання зберігач зобов`язується зарезервувати місце під майно на наступних умовах: дизельне паливо (найменування нафтопродукту (майна)) - 15000 (об`єм майна, дм3) - Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б.
З пункту 4.8 договору вбачається, що ціна на послуги зберігання встановлюється зберігачем, при цьому у вартість зберігання майна, окрім безпосереднього зберігання, включається також і обслуговування даного процесу, а саме: приймання та злив нафтопродуктів у резервуари зберігача, відвантаження його зі зберігання. Виконавець самостійно встановлює та визначає правила тарифікації.
Поклажодавець сплачує зберігачу фіксовану вартість послуг за максимально допустимий термін зберігання партії майна, виходячи з ціни за літр переданого на зберігання в календарному місяці  майна, що на момент підписання даного договору становить, зокрема: дизельне паливо (найменування нафтопродукту (майна)) - Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б - 1,22 грн. (ціна за літр).
У пункті 5.2 договору сторони визначили, що зберігач зобов`язується повернути майно зі зберігання, зокрема, шляхом відвантаження майна покупцям поклажодавця з використанням обладнання  негайно (не більше ніж протягом 1 години) після пред`явлення ключа, крім випадків тимчасової несправності обладнання за умови, що зберігач повідомив поклажодавця про таку несправність.
Згідно з пунктом 5.5 договору (з урахуванням Додаткової угоди від 01.05.2020 № 1) повернення майна зі зберігання шляхом його передачі пред`явнику ключа відбувається у наступному порядку: для отримання майна вантажоодержувач пред`являє дійсний ключ, який зчитується обладнанням, та вантажоодержувачу за його вимогою в межах добового та/або місячного лімітів видається необхідні вид та кількість майна. Об`єм та асортимент виданого пред`явнику ключа майна за цим договором вказується в спеціальних відомостях на відвантаженням нафтопродуктів. Бланк відомостей надається зберігачу поклажодавцем.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за умовами вищевказаних договорів позивач придбає у ТОВ «Дизель ОК» пальне, яке відвантажується на склад ТОВ «Склад-Сервіс Груп», та у подальшому відпускається позивачеві зі складу ТОВ «Склад-Сервіс Груп» на підставі ключів, виданих ТОВ «Склад-Сервіс Груп».
У свою чергу, ТОВ «Склад-Сервіс Груп» має ліцензію на право зберігання пального (реєстраційний номер 10130414201900092 від 24.12.2019; термін дії: з 24.12.2019 по 24.12.2024). Відповідно до цієї ліцензії товариству надано право на зберігання пального за адресою: Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б.
Так, 30.09.2020 року ТОВ «Дизель ОК» було складено видаткову накладну від №1864 про передачу ТОВ «Спец Комплект Постач» товару (дизельне паливо) у кількості 17971,00 літр на суму 440145,73 грн. (у т.ч. ПДВ - 73357,62 грн.), яке було вказано вище, на підставі пункту 1.2.3 договору складається за результатами календарного місяця.
У вказаній накладній зазначена адреса складу: м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б.
Додатком до цієї видаткової накладної є зведена відомість на оптове (гуртове) постачання нафтопродуктів у період з 01.10.2020 по 31.10.2020, якою підтверджується передача від ТОВ «Дизель ОК» до ТОВ «Спец Комплект Постач» права власності на товар (дизельне паливо) окремими партіями (128 епізодів - від 15 до 640 літрів щоразу), загальною кількістю 15460 літрів.
Також, 30.09.2020 ТОВ «Склад-Сервіс Груп» зареєстровано акцизну накладну форми «П» № 48, згідно з якою з акцизного складу №1012799 на користь отримувача  ТОВ «Спец Комплект Постач», було відвантажено (відпущено) пальне об`ємом 17925,04 літрів, вагою 14839,57 кг.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України врегульовані  Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР  (далі - Закон № 481, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 1 цього Закону  визначено, що зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Згідно з приписами статті 15  Закону № 481  оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.
Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.
Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.
Статтею 17  Закону №481 визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції. що ТОВ «Спец Комплект постач» не здійснює діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб), а тому не потребує отримання відповідної ліцензії. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції, пальне, яке придбавається позивачем у ТОВ «Дизель ОК», зберігається на складі ТОВ «Склад-Сервіс Груп» та відпускається позивачеві партіями при пред`явленні ключа, що вважається моментом переходу права власності на нафтопродукти.
Разом з тим, складення ТОВ «Дизель ОК» 30.09.2020 року видаткової накладної від №1864 не свідчить про передачу позивачеві зазначеного в цій накладній обсягу пального саме 30.09.2020, оскільки така видаткова накладна, як було вказано вище, складається за результатами календарного місяця.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що, зберігачем пального, у даному випадку є саме ТОВ «Склад-Сервіс Груп», яке має необхідну для цього ліцензію та здійснило реєстрацію акцизної накладної.
Так, відповідно до пункту  231.1 статті 231 Податкового кодексу України  платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених  статтею 229  цього Кодексу, або реалізації пального  або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з  УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Згідно з пунктом  231.3 статті 231 ПК України  платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених  статтею 229  цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з  УКТ ЗЕД  реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Для цілей цього пункту під безперервним постачанням вважається забезпечення особою, яка реалізує пальне, можливості для отримувачів пального отримувати пальне в будь-яку годину доби та будь-який день відповідного місяця.
При цьому підпунктом  14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України  визначено, що реалізація пального або спирту етилового для цілей  розділу VI  цього Кодексу  - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного:
- до акцизного складу;
- до акцизного складу пересувного;
- для власного споживання чи промислової переробки;
- будь-яким іншим особам.
Відповідно, вказначені обставини спростовують твердження контролюючого органу, викладені в акті фактичної перевірки від 16.10.2020 № 0064/1036/07/38680240, щодо зберігання пального ТОВ «Спец Комплект постач», а тому безпідставними та неправомірними є твердження відповідача щодо необхідності отримання позивачем ліцензії на право зберігання пального.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено фактів діяльності позивача протягом перевіряємого періоду, яка б потребувала отримання ліцензії у порядку, встановленому статтею 15  Закону № 481.
Таким чином, оскаржуване ППР від 13.11.2020 № 0032800706, яким до ТОВ «Спец Комплект постач» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500 000,00 грн. ж протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного ППР від 13.11.2020 № 0032820706 про застосування фінансових санкцій в сумі 59160,00 грн. за неподання позивачем у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі об`єктів оподаткування, суд апеляційної інстанції не надає оцінки спірним правовідносин, оскільки у задоволення вказаної позовної вимоги відмовлено судом першої інстанції, а позивач не є апелянтом в даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави суду для висновку, що оскаржуване ППР ГУ ДПС у Київській області від 13.11.2020 року № 0032800706 є протиправним, що дає законні правові підстави  для його скасування та часткового задоволення позовних вимог.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).
Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.
Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. 
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).
Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. 
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Відповідно до ч. 1  ст. 257 КАС України  за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, згідно ч. 1  ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Керуючись ст.ст. 242, 257, 260, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної  податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      М.І. Кобаль

Судді:                                                                                          Л.О. Костюк

                                                                                                              А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено 31.05.2022 року