Ухвала
 
16 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 691/249/21
провадження № 61-3678ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив надати йому додатковий строк два місяці з набранням рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 
 
Городищенський районний суд Черкаської області рішенням від 16 листопада             2021 року в задоволенні позову відмовив.
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року - без змін.
 
ОСОБА_1 15 квітня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області                       від 16 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду                         від 02 березня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду                          від 02 березня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308320490 заявник отримав вказану ухвалу 03 травня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 13 травня 2022 року подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження, проте, така касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вимоги ухвали від 22 квітня                 2022 року заявником не виконано в повному обсязі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308405321 заявник отримав вказану ухвалу 26 травня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 03 червня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 172/888/18, від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17,                            від 23 листопада 2019 року у справі № 315/714/19;
 
- апеляційний суд розглянув справу без його участі (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копіями посвідчення інваліда війни від 09 лютого 2015 року серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення від 08 лютого 2018 року серії НОМЕР_2 . 
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області                від 16 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду                                    від 02 березня 2022 року.
 
Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/249/21 за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов