УХВАЛА

30 червня 2022 року     
Київ
справа № 420/6111/21
адміністративне провадження № К/990/16322/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 420/6111/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 до суду вдруге через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Одеської митниці, утвореної, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - Митниця).
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, а її зміст є ідентичним до касаційної скарги, яку Верховний Суд вже визнав неналежно оформленою. Аналогічно попередньо поданій касаційній скарзі, Митниця наводить практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості обмеження доступу до суду. Інших доводів касаційна скарга не містить.
Верховний Суд вже роз`яснював скаржникові, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу (ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та/або ухвали суду апеляційної інстанції), в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до абзацу шостого частини четвертої статті 328 КАС України касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду має бути обґрунтована посиланням на порушення норм процесуального права, встановлення якого є підставою для скасування ухвали та направлення справи до апеляційного суду для продовження її розгляду. 
Однак, повторно подана касаційна скарга відповідного обґрунтування не містить, а її доводи зводяться до цитування витяги з рішень Європейського суду з прав людини щодо недопустимості обмеження доступу до суду, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Зазначене у сукупності свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги та ігнорування ним мотивів, викладених Верховним Судом в ухвалі від 09.06.2022.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (в даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга Одеської митниці, утвореної, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 420/6111/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон