УХВАЛА

18 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/11058/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт";
2) Державне підприємство "Житлоінбуд";
3) ОСОБА_1 ;
про витребування майна з чужого незаконного володіння, 

ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 14.01.2022, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (повний текст складено 09.12.2021) у справі № 910/11058/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 07.02.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, а саме шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону.
Вищевказану ухвалу Верховного Суду від 07.02.2022 було надіслано скаржнику 11.02.2022 за вказаною ним у касаційній скарзі поштовою адресою: м. Київ, вулиця Жмеринська, 1, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї юридичної особи.
10.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 07.02.2022 у справі № 910/11058/19 за закінченням терміну зберігання.
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес матеріали касаційної скарги не містять.
Заявник у свою чергу наділений правом ознайомлюватися із матеріалами справи, отримувати із них витяги, копії (стаття 42 ГПК України).
Крім того, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 07.02.2022 у справі № 910/11058/19 оприлюднено 08.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/89868773.
Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За приписами до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс") протягом встановленого строку недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/11058/19, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.02.2022, не усунув.
З огляду на вищевикладене, подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" у справі № 910/11058/19 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі                           № 910/11058/19 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/11058/19 повернути скаржнику.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Н. О. Волковицька
Судді                                                                                           С. К. Могил
                                                                                           О. В. Случ