П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. Категорія: 140	м.Одеса	Справа № 484/4797/21	
Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.
час і місце ухвалення: спрощене провадження, 
м. Первомайськ, Миколаївська область

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001234 від 17.11.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., мотивуючи його тим, що дана постанова складена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасна та така, що підлягає скасуванню.
          Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00001234 від 17.11.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2  132-1 КУпАП. Сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведені останнього належного технічного приладу, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви та про правомірність оскаржуваної постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що транспортний засіб марка: DAF, модель: XF460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, належить на праві приватної власності Позивачу, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса - 18 000 кг. Позивач також є власником напівпричепа марки: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_3 , тип: напівпричепа-спеціалізованого H/ПР-Самоскид-Е, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Маса без навантаження становить 9 100 кг., повна маса - 44 000 кг. Вантажний тягач та напівпричеп, відповідно до п. 22.5 ПДР має право перевезення 40 т.
Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, вказаний транспортний засіб перебуває в тимчасовому володінні та користуванні ТОВ «ГранкорІнвест», ЄДРПОУ: 41712806.
ТОВ «ГранкорІнвест», ЄДРПОУ: 41712806, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чернецького, 110, виступаючи автомобільним перевізником, заключено договір, щодо перевезення вантажу на власному (орендованому) транспорті по території України, сторони якого значиться як замовник, вантажоодержувач - ТОВ «Оптімус-Трейд» (код ЄДРПОУ: 43651080, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумарі, вул. Космонавтів, 11) та вантажовідправник - ТОВ «ЕрстБілд» (код ЄДРПОУ: 43215511, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Писарєва, 28).
17.11.2021 року, водій – ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом, днз: НОМЕР_3 , у пункті навантаження (пункт А): Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, завантажив насипом насіння макуху соєву на загальну масу 22 680 кг. (нетто), при цьому маса транспортного засобу та причепу склала 17 580 кг. (тара), загальною масою 40 260 кг (брутто). Дана вага автомобіля з соєвою макухою була перевірена та зафіксована відповідальною особою ТОВ «ЕрстБілд» (директор ОСОБА_3 ) та водієм ОСОБА_4 , з проставленням останніми своїх підписів у відповідних графах товарно-транспортної накладної № 1611 від 16.11.2021 року.
Після чого, ОСОБА_4 , приїхав до пункту розвантаження (пункт Б): Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чернецького, 110, де вантажоодержувачем, ТОВ «Оптімус-Трейд», знову було зважено автомобіль з причепом, вага яких склала: нетто - 22 680 кг., тара - 17 580 кг., брутто - 40 260 кг. Розбіжність ваги з часу відправлення до прибуття відсутня. Дане зважування було перевірено водієм та відповідальною особою ТОВ «Оптімус-Трейд» (директор ОСОБА_5 ) та зафіксовано з відповідними проставленнями підписів та печатки даних учасників, у відповідних графах все ж тієї товарно-транспортної накладної № 1611 від 16.11.2021 року.
25.11.2021 року на адресу Позивача надійшла Постанова серія ВМ № 00001234 від 17.11.2021 року. Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10028, встановлений на проїжджій частині дороги за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область. Даний пункт габаритно-вагового контролю зафіксував в автоматичному режимі тільки транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Напівпричеп марки: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_3 , тип: напівпричепа-спеціалізованого H/ПР-Самоскид-Е, технічним засобом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10028, зафіксовано не було. Тому габаритно-ваговим контролем здійснено зважування лише спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, без напівпричепа, з цього і впливає факт невірного розрахунку загальної ваги транспортного засобу з причепом та без нього.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду.
          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення,  3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів  понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах  до 46 т), навантаження на одиночну вісь  11 т (для автобусів, тролейбусів  11,5 т), здвоєні осі  16 т, строєні  22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь  11 т, здвоєні осі  18 т, строєні  24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі  понад 16 т, строєні осі  понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів  навантаження на одиночну вісь  понад 11 т, здвоєні осі  понад 18 т, строєні осі  понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах  понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Спірною постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001234 від 17.11.2021 р. на ОСОБА_1 накладено штрафні санкції в розмірі 34  000,00 грн..
При зверненні з даним позовом до суду позивач, передусім, посилається на те, що спірну постанову оформлено головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. з порушенням вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 р. № 1174 (далі  Порядок № 1174), та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 р. № 512 (далі  Інструкція № 512). Зокрема, позивач стверджує, що оскаржувана постанова не містить повного обсягу відомостей, які повинні бути у ній зафіксовані.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174.
Відповідно до п.7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Пунктами 11-17 Порядку № 1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про:
засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019  Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією № 512.
Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Дослідивши наявну в матеріалах справи копію  постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001234 від 17.11.2021р., колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про оформлення вказаної постанови з порушенням вимог Порядку № 1174 та Інструкції № 512 (додатку №1).
Зокрема, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.
Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції № 512, а також враховуючи, що ні Порядком № 1174, а ні Інструкцією № 512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено перевищення встановлених законодавством вимог: загальна маса транспортного засобу перевищено на 25,3 % (15,692 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 17,3 % (4,367), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 23,6 % (10,378) в транспортному засобі марки DAF, модель XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 17.11.2021 р. о 00:05 год. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область.
Зазначене, на думку колегії суддів, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії ВМ № 00001234 від 17.11.2021 р.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, - залишити без задоволення.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року по справі № 484/4797/21, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.    

        суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
        судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.