Ухвала
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 404/5037/21
провадження № 61-3979ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація «Техніка і право», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Первинна профспілкова організація «Техніка і право» 24 травня 2022 року надіслала на електронну пошту Верховного Суду підписану електронним цифровим підписом касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                               від 26 жовтня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду                             від 04 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року поновлено Первинній профспілковій організації «Техніка і право» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Визнаючи обов`язок Первинної профспілкової організації «Техніка і право» здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд в ухвалі                       від 30 травня 2022 року констатував, що Первинна профспілкова організація «Техніка і право», яка є третьою особою у справі, не звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».  
 
На виконання вимог вказаної ухвали Первинна профспілкова організація «Техніка і право» 11 червня 2022 року надіслала на електронну пошту Верховного Суду підписану електронним цифровим підписом нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що Первинна профспілкова організація «Техніка і право» не заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору та така вимога є підтриманням позовних вимог позивача, яка у разі їх задоволення повністю задовольняє потребу в поновленні порушених прав Первинної профспілкової організації «Техніка і право» відповідачем. Якщо порівняти вимоги касаційних скарг позивача та третьої особи у справі, то вони є ідентичними, а відтак Первинна профспілкова організація «Техніка і право» не має підстав, права та можливості сплатити судовий збір.
 
Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
 
Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Первинна профспілкова організація «Техніка і право» є третьою особою у цій справі, тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
З урахуванням наведеного, слід продовжити з ініціативи суду Первинній профспілковій організації «Техніка і право» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2022 року, а саме - заявнику слід надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 816,00 грн, який має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити Первинній профспілковій організації «Техніка і право» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Продовжити Первинній профспілковій організації «Техніка і право» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             А. Ю. Зайцев