Ухвала                                      
27 травня 2022 року
м. Київ
справа № 294/1347/17 
провадження № 61-4584ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника Житомирської обласної прокуратури Смолевича Юрія Валерійовича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області, треті особи: прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції 
в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління Державної казначейської служби України 
у Чуднівському районі Житомирської області, треті особи: прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції 
в Житомирській області, в якому просила стягнути матеріальну шкоду 
в розмірі 53 056,00 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн, завдану незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури. 
Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області 
від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 53 056,00 грн та моральної шкоди у розмірі 214 000,00 грн, що в загальному розмірі суми, належної до стягнення, становить 267 056,00 грн. 
 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу представника Житомирської обласної прокуратури на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області 
від 26 липня 2021 року повернуто.
18 травня 2022 року представник Житомирської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 березня 
2022 року (надійшла до суду 24 травня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2022 року Житомирська обласна прокуратура отримала 19 квітня 2022 року, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2022року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18 (провадження 
№ 61-47851ск18), від 25 листопада 2021 року у справі № 641/8989/20 (провадження № 61-13779св21).
Касаційна скарга представника Житомирської обласної прокуратури Смолевича Ю. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Житомирської обласної прокуратури Смолевича Юрія Валерійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику Житомирської обласної прокуратури Смолевичу Юрію Валерійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України 
у Чуднівському районі Житомирської області, треті особи: прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції 
в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, за касаційною скаргою представника Житомирської обласної прокуратури Смолевича Юрія Валерійовича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2022 року.
Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 294/1347/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник