Ухвала
 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 464/7564/21
провадження № 61-6034ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,  
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77431, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 145 494, 87 грн.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року позов задоволено.
Виконавчий напис № 77431, вчинений 12 червня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630010124 від 30 липня 2013 року у розмірі 145 494, 87 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 362, 00 грн.
Додатковим рішеннямСихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 520, 00 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року змінено та стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.  
29 червня 2022 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Вовчак А. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2022 року у вказаній справі. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:  
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц, від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц, від 02 жовтня 2019 року в справі № 815/1479/18, від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 13 липня 2020 року в справі № 753/10840/19, від 29 липня 2020 року в справі № 2033/5916/12, від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20, від 15 квітня 2021 року в справі № 160/6899/20, від 30 червня 2021 року в справі № 759/10613/20, від 17 листопада 2021 року в справі № 191/3105/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/7564/21 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.   
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко