Справа № 148/521/22 
Провадження № 33/801/581/2022
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , притягнутого до адміністратив-ної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, викладене в апе-ляційній скарзі на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року про проведення 25 липнч 2022 року судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Оскаржуючи постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, особа, якої вона стосується, ОСОБА_1 про-сить провести розгляд справи в порядку адміністративного судовичинства в ре-жимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням влас-них технічних засобів, ураховуючи, що він зареєстрований в системі відеокон-ференцзв`язку «EasyCon» з використанням власного електронного підпису. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задово-лення.
У системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з можливістю використання власного електронного підпису ОСОБА_1 не зареєстрований. Про прове-дення засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей місцевого суду ( Тульчинський районний суд Вінницької області ) він клопотання не заявив.
Ураховуючи, що підстава, наведена особою, котра подала апеляційну скар-гу, клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку не відпо-відає дійсності, те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладню-ють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні, а також те, що згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань у справах щодо адміністративних правопорушень у режимі відеоконференції не передбачено, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 270, 271, 283 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання особа, яка притягнута до адміністративної від-повідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи щодо нього в режимі відеокон-ференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко