ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/4852/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,  розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №280/4852/21 (суддя у 1 інстанції Сацький Р.В.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області  про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360203/41071921 від 01.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 11.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360196/41071921 від 01.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 11.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360218/41071921 від 01.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 03.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2360226/41071921 від 01.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 46 від 11.06.2020  року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364597/41071921 від 02.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 16.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364594/41071921 від 02.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 16.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2364595/41071921 від 02.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 16.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373134/41071921 від 03.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 18.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373135/41071921 від 03.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 20.07.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373139/41071921 від 03.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 75 від 19.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2373137/41071921 від 03.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 23.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376001/41071921 від 04.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 24.06.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2376018/41071921 від 04.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 08.07.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області №2679595/41071921 від 24.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 25.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2679590/41071921 від 24.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 17.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676531/41071921 від 21.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 25.01.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2676583/41071921 від 21.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 15.12.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позов задоволено у повному обсязі. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»  зареєстровано в якості юридичної особи (дата запису: 06.01.2017 Номер запису: 11031020000041938). Видами діяльності є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/305юр від 25.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
06.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000141 від 11.06.2020 року та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес- накладної № 59000522458230 від 11.06.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 37 від 11.06.2020 року  на суму 8160,00 грн.
11.06.2020 року була отримана оплата по рахунку відповідно до платіжного доручення №2104 від 10.06.2020 року на суму 17400,00 грн, оскільки сума оплати перевищила суму поставки, була виписана податкова накладна №47 від 11.06.2020 року  на суму різниці  7980,00 грн.
25.06.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000193 від 25.06.2020  та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної  № 59000527296762 від 25.06.2020 року.
11.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 37 від 11.06.2020 року; №47 від 11.06.2020 року;
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 26.06.2020 року, податкова накладна № 37 від 11.06.2020 року  зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148000944.
Згідно з квитанцією від 26.06.2020 року, податкова накладна № 47 від 11.06.2020 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148000090.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 37 від 11.06.2020 року; №47 від 11.06.2020 року; в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача 1 позивачем, Повідомленням № 21 від 27.01.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної: рішення № 2360203/41071921 від 01.02.2021 року   по податковій накладній №37 від 11.06.2020 року,  рішення № 2360196/41071921 від 01.02.2021 року  по податковій накладній №47 від 11.06.2020 року.
Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/273юр від 15.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.
03.06.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000124 від 03.06.2020 року та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної  № 59000519775201 від 03.06.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 7 від 03.06.2020 року  на суму 4320,00 грн.
11.06.2020 року була отримана оплата по рахунку відповідно до платіжного доручення №2103 від 10.06.2020 року на суму 16788,00 грн, оскільки сума оплати перевищила суму поставки, була виписана податкова накладна №46 від 11.06.2020 року на суму різниці  12468,00 грн.
25.06.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000189 від 25.06.2020 року  та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної  № 59000527296762 від 25.06.2020 року.
03.06.2020 року; 11.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 7 від 03.06.2020 року; № 46 від 11.06.2020 року; податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 22.06.2020 року, податкова накладна № 7 від 03.06.2020 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9142287266.
Згідно з квитанцією від 26.06.2020 року, податкова накладна № 46 від 11.06.2020 року  зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9148005951.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 7 від 03.06.2020 року; № 46 від 11.06.2020 року; в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 22 від 27.01.2021  було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної: рішення № 2360218/41071921 від 01.02.2021 року  по податковій накладній №7 від 03.06.2020 року,  рішення № 2360226/41071921 від 01.02.2021 року по податковій накладній №46 від 11.06.2020 року.
Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/249юр від 06.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №69 від 16.06.2020 року  на суму 58800,00 грн. була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2341 від 15.06.2020 року   на суму 58800,00 грн.
Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000247 від 08.07.2020 року, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000531702588 від 08.07.2020 року.
16.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 69 від 16.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 10.08.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193308864. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 16.06.2020 року № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 28 від 28.01.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364597/41071921 від 02.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: - «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/249юр від 06.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №70 від 16.06.2020 року  на суму 58800,00 грн була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2340 від 15.06.2020 року  на суму 58800,00 грн.
Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000249 від 08.07.2020 року, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000531702588 від 08.07.2020 року.
16.06.2020  року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 70 від 16.06.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 10.08.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193387470. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 16.06.2020 року № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. невідповідність. В частині «виявлені помилки» нічого не зазначено. 
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 29 від 28.01.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364594/41071921 від 02.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування,рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/249юр від 06.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №71 від 16.06.2020  року на суму 58800,00 грн була виписана на подію отримання коштів 16.06.2020 року відповідно до платіжного доручення №2339 від 15.06.2020 року  на суму 58800,00 грн.
Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ- 0000303 від 30.07.2020 року, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000539533264 від 30.07.2020 року.
16.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 71 від 16.06.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 10.08.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9193413622. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 16.06.2020 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 30 від 28.01.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2364595/41071921 від 02.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/390юр від 05.06.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №74 від 18.06.2020 року на суму 44400,00 грн виписана на дату отримання коштів 18.06.2020 року відповідно до платіжного доручення №2516 від 17.06.2020 року.
20.07.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № ГІ-0000277 від 20.07.2020 року та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної  № 59000535735936 від 20.07.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 61 від 20.07.2020  року на суму 36912,00 грн, оскільки сума поставки перевищує суму передплати, але з урахуванням номенклатури раніше складеної податкової накладної №74.
18.06.2020 року, 20.07.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні:№ 74 від 18.06.2020 року; № 61 від 20.07.2020 року; податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 16.07.2020 року, податкова накладна № 74 від 18.06.2020 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9169629311.
Згідно з квитанцією від 13.08.2020, податкова накладна № 61 від 20.07.2020 року  зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9199404817.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 74 від 18.06.2020 року; № 61 від 20.07.2020 року; в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 31 від 29.01.2021 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної: рішення № 2373134/41071921 від 03.02.2021  року по податковій накладній №74 від 18.06.2020 року,  рішення № 2373135/41071921 від 03.02.2021 року по податковій накладній №61 від 20.07.2020.
Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішень про відмову у реєстрації накладних, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваних рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/249юр від 06.05.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №75 від 19.06.2020   року на суму 17640,00 грн. була виписана на подію отримання коштів 19.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2575 від 18.06.2020 року  на суму 17640,00 грн.
Поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000240 від 08.07.2020 року, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної  № 59000531702588 від 08.07.2020 року.
19.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 75 від 19.06.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 15.07.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9168751273. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 19.06.2020 № 75 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 33 від 29.01.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2373139/41071921 від 03.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування,рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/433юр від 15.06.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №81 від 23.06.2020 року  на суму 38398,80 грн була виписана на подію отримання коштів 23.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2764 від 22.06.2020 року  на суму 38398,80 грн.
Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000196 від 25.06.2020 року на суму 4410,00 грн., товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000527296762 від 25.06.2020 року.
23.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 81 від 23.06.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 16.07.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9169630392. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 23.06.2020 року № 81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 34 від 29.01.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2373137/41071921 від 03.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме: - «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/465 юр від 17.06.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №87 від 24.06.2020 року на суму 8376,00 грн. була виписана на подію отримання коштів 24.06.2020 відповідно до платіжного доручення №2772 від 23.06.2020 року на суму 8376,00 грн.
Часткова поставка продукції здійснена по видатковій накладній № ГІ-0000199 від 25.06.2020 року, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000527296762 від 25.06.2020 року.
24.06.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 87 від 24.06.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 15.07.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9168745618. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 24.06.2020 року № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 1 від 01.02.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2376001/41071921 від 04.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» укладено Договір № 17/466юр від 17.06.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Податкова накладна №22 від 08.07.2020 року  на суму 19380,00 грн. була виписана на подію відвантаження товару.
Оплату за товар отримали 19.11.2020 року  відповідно до платіжного доручення №2973 від 19.11.2020  року на суму 43080,00 грн.
08.07.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 22 від 08.07.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 30.07.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9183859043. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 08.07.2020 року № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 4 від 01.02.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2376018/41071921 від 04.02.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір № 376 від 18.09.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
25.02.2021 року товар відгрузили по видатковій накладній № 0000100 від 25.02.2021 року на суму 53999,21 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 37 від 25.02.2021 року.
25.02.2021 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 37 від 25.02.2021 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 12.03.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9049572781. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 25.02.2021 року № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 28 від 20.05.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2679595/41071921 від 24.05.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи], у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір № 23 від 11.01.2021 року, предметом якого була поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0001679 від 17.02.2021 року  на суму 139200,00 грн.
17.02.2021 року товар відгрузили по видатковій накладній № 0000075 від 17.02.2021року  на суму 139200,00 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 24 від 17.02.2021 року.
17.02.2021 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 24 від 17.02.2021. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 12.03.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9049573650. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 17.02.2021 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем. Повідомленням № 27 від 20.05.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2679590/41071921 від 24.05.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір № 376 від 18.09.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000001 від 25.01.2021 року  на суму 395994,19 грн.
25.01.2021 року товар відгрузили по видатковій накладній № 0000030 від 25.01.2021 року на суму 395994,19 грн. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 39 від 25.01.2021 року.
25.01.2021 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 39 від 25.01.2021 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 12.02.2021 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9023708749. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 25.01.2021 року № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 26 від 19.05.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2676531/41071921 від 21.05.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Антонов» укладено Договір № 10.4048.2020 від 22.09.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0001145 від 10.12.2020 року  на суму 538200,00 грн.
15.12.2020 року товар відгрузили по видатковій накладній № 0000937 від 15.12.2020 року на суму 538200,00 грн. та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес - накладної № 59000621909296 від 15.12.2020 року. Товар отримали відповідно до довіреності №881671 від 25.06.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 39 від 15.12.2020 року.
15.12.2020 року на виконання вимог п.  201.1 ст.201 Податкового кодексу України  позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 39 від 15.12.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 29.12.2020 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9349947124. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 15.12.2020 року № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 25 від 19.05.2021 року було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2676583/41071921 від 21.05.2021 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.
Податковий орган зазначив причину прийняття рішення про відмову, а саме:  1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В тексті оскаржуваного рішення у графі «Додаткова інформація» перелічені документи, які, на думку контролюючого органу відсутні, а саме:- «первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до п.  201.16 ст. 201 Податкового кодексу України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165  (далі Порядок № 1165).
Згідно з додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами  215.3.1  і 215.3.2 пункту  215.3 статті 215 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з  УКТЗЕД  відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з  УКТЗЕД  - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (  УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи первинні документи щодо зберігання й транспортування.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що документи, щодо перевезення ТМЦ є документами, які оформлюються на підтвердження здійснення транспортування товарів.
Також в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обґрунтовано, яким чином відсутність транспортних документів впливає на реальність здійснення господарської операції та, як наслідок, правомірність формування позивачем податкових накладних.
Слід також зазначити, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ПН  № 37 від 11.06.2020 року, по ПН № 47 від 11.06.2020 року, по ПН № 7 від 03.06.2020 року; по ПН № 46 від 11.06.2020 року; по ПН № 69 від 16.06.2020 року; по ПН № 70 від 16.06.2020 року; по ПН № 71 від 16.06.2020 року; по ПН № 74 від 18.06.2020 року; по ПН № 61 від 20.07.2020 року, по ПН № 75 від 19.06.2020 року, по ПН №№ 81 від 23.06.2020 року, по ПН № 87 від 24.06.2020 року, по ПН № 22 від 08.07.2020 року, по ПН № 37 від 25.02.2021 року, по ПН № 24 від 17.02.2021 року, по ПН № 39 від 25.01.2021 року, по ПН № 39 від 15.12.2020 року містяться лише загальні формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.
Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 п. 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».
Відсутність у Квитанціях чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Також судом першої інстанції вірно враховано, що надані позивачем до контролюючого органу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої  статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.
Таким чином, суд визнає обґрунтованим  висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісії регіонального рівня  про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Щодо витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до частини першої  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, ч.1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої  статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України  до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини сьомої  статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з  статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З матеріалів справи слідує, представництво ТОВ «Груп Інтрейд» у даній справі здійснювалось Адвокатським бюро «Сергія Жечева» на підставі договору - доручення про надання правової допомоги б/н від 01.02.2021 року.
Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги позивач отримав правову допомогу, яка полягала у підготовці позовної заявипро визнання протиправним та скасування рішень комісії.
Згідно рахунку-фактури № СФ-0000134 від 17.08.2021 року позивачем сплачено витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням від 17.08.2021 року № 791 року.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00грн. які є співмірними та документально підтвердженими. 
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.  6,  7,  8,  9,  242,  243,  308,  311,  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №280/4852/21залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року в адміністративній справі №280/4852/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України  касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко