Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 липня 2022року
м. Київ
 
справа № 739/728/21
провадження № 51-1968 ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, 
встановив:
ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня
2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу  Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року скасувати, як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року – без змін.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня
2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і  касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на  момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК Українизаява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Статтею 464 КПК Українивизначено, що  не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі 
№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК Українипро те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Як убачається з ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд  за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від
03 червня 2021 року, свої висновки мотивував тим, що зазначена ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку виконання вироку і не є тим рішенням, яким фактично завершується кримінальне провадження по суті, тому не може бути предметом перегляду за виключними обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши матеріали провадження в апеляційному порядкуза апеляційною скаргою засудженого, доводи яких аналогічні доводам касаційної скарги, обґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі достатні підстави прийняття такого рішення. 
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року, обґрунтовано виходив із того, що оскаржуване судове рішення, прийняте  в порядку виконання вироку, не є рішенням, яким фактично завершується кримінальне провадження по суті, тому не може  бути переглянуте за виключними обставинами.
З  рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити. 
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                 ОСОБА_3