ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2022 р.           Справа№ 911/1769/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Козир Т.П.
суддів:            Кравчука Г.А. 
          Коробенка Г.П. 
  
 при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Приходько Я.М. адвокат за довіреністю;
від відповідача: Оліфер Т.С. адвокат за ордером;
від третьої особи: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Ватмір - 1" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 (повний текст складено 26.10.2021)
у справі №911/1769/21 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" 
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 
про стягнення 352489,47 грн,

УСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від  12 жовтня 2021 року - без змін.
25 січня 2022 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на  користь відповідача 15138 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в апеляційному провадженні.
Позивачем були подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких він вказує, що відзив на позовну заяву, в якому сформована правова позиція, був складений відповідачем самостійно, без участі адвоката;  а відзив на апеляційну скаргу підписано директором товариства, а не адвокатом; правова позиція у відзиві на апеляційну скаргу ідентична правовій позиції у відзиві на позов, також відповідач не подавав жодних доказів по справі; участь представника позивач в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції була не обов`язковою; з доданих платіжних доручень вбачається, що платником є не відповідач, а Хвостик В.П.
Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити її повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд  вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Відповідно до   ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України   передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що очікує понести судові витрати в розмірі 15138,00 грн (15000 грн на правову допомогу та 138 грн поштові витрати), докази яких будуть подані суду у встановленому порядку.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від  12 жовтня 2021 року - без змін.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
25 січня 2022 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (направлена до суду 24.01.2022), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на  користь відповідача 15138 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в апеляційному провадженні, у тому числі: 15000 грн витрат на правову допомогу та 138 грн поштових витрат.
Отже, відповідачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на позивача.
За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Позивачем були подані заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу. 
З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2021 між ТОВ "Ватмір-1", як клієнтом, та адвокатом Оліфер Т.С. був укладений Договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та на умовах, передбачених даним договором. 
Пунктом 2.1.1 договору передбачено, що адвокат представляє у в установленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області у справі №911/1769/21.
Пунктом 4.1 договору визначена вартість наданої правової допомоги, зокрема: правовий аналіз матеріал справи - 1500 грн; представництво інтересів клієнта в суді (участь в судовому засіданні) - 1000 грн; послуги зі складання процесуального документа: заперечення - 2500,00 грн, додаткові письмові пояснення - 1700 грн.
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання сторонами акту про надання правової допомоги (п.4.2). 
За результатами надання правової допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги, її вартість (п.4.5).
20.12.2021 між ТОВ "Ватмір-1" та адвокатом Оліфер Т.С. була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги від 26.07.2021, згідно якої сторони, у зв`язку із відкриттям Північним апеляційним господарським судом апеляційного провадження у справі №911/1769/21, домовились внести зміни до договору.
Так, згідно п.2.1.1договору, в редакції додаткової угоди,  адвокат представляє у в установленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Київської області у справі №911/1769/21 та в Північному апеляційному господарському суді у справі №911/1769/21. 
Пунктом 4.1.4 договору, в редакції додаткової угоди, визначено, що гонорар адвоката за представництво в суді апеляційної інстанції та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, встановлено сторонами у фіксованому розмірі та складає 15000,00 грн. 
Згідно п.4.2.1 договору, в редакції додаткової угоди, оплата гонорару адвоката здійснюється двома частинами: перша частина гонорару в розмірі 7500,00 грн сплачується клієнтом не пізніше 2-х робочих днів з моменту укладання додаткової угоди, а друга частина гонорару в розмірі 7500,00 грн сплачується клієнтом не пізніше 2-х робочих днів з моменту проголошення постанови судом апеляційної інстанції.
Таким чином, визначення у додатковій угоді гонорару адвоката у фіксованому розмірі відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Клієнтом та адвокатом був підписаний акт про надання правової допомоги від 24.01.2022, згідно якого адвокатом здійснено представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді, включаючи складення відзиву на апеляційної скарги, підготовку до розгляду справи, аналіз судової практики станом на день розгляду справи, збір доказів; гонорар адвоката склав 15000,00 грн.
Таким чином, адвокатом була надана відповідачу правова допомога на загальну суму 15000,00 грн. 
Вказані послуги були повністю оплачені директором відповідача ХвостикТ.В., що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень від 22.12.2021 на суму 7500,00 грн та від 24.01.2022 на суму 8500,00грн.
Доводи позивача про те, що відзив на апеляційну скаргу був підписаний директором відповідача, а не адвокатом, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки факт надання правої допомоги підтверджується підписаним актом, а підписання відзиву директором не свідчить про те, що вказаний відзив не був складений саме адвокатом.
Посилання позивача на те, що оплата проводилась директором відповідача, а не самим товариством, також відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19,  від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.  
У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Дослідивши поданий позивачем акт про надання правової допомоги,  апеляційний господарський суд частково погоджується із доводами позивача про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним, тому, враховуючи  рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн.
Відповідач також просить стягнути з позивача 138 грн поштових витрат за надсилання копій процесуальних документів суду і іншим учасникам справи.
Вказані витрати, відповідно до положень ст. 128 ГПК України, також підлягають розподілу між сторонами, однак, як вбачається з матеріалів справи, фактичний розмір поштових витрат відповідача, згідно поштових накладних доданих до відзиву, становить 87,00 грн, тому ці вимоги задовольняються частково.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково заяву представника ТОВ "Ватмір - 1" про ухвалення додаткового рішення.
2. Стягнути з  Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, 3, ідентифікаційний код 31090618) - 7500,00 грн (сім тисяч п`ястот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 87,00 грн (вісімдесят сім грн 00 коп) поштових витрат. 
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
4. Справу повернути до Господарського суду Київської області.
5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повний текст додаткової постанови складений 02.06.2022.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир 

Судді                                                                                Г.А. Кравчук

                                                                                Г.П. Коробенко