Ухвала
 
13 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 309/3428/19
провадження № 61-4110ск22  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 08 лютого 2022 року.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на початок війни в Україні, пов'язані із війною обмеження та блокування роботи ЄДРСР. Окрім того, зазначає, що отримав оскаржену постанову апеляційного суду 24 лютого 2022 року.
Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову 08 лютого 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 10 березня 2022 року.
Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки скаржник не обґрунтовує, чому саме він був позбавлений можливості вчасно направити касаційну скаргу у зв`язку із військовим станом в Україні. Крім того, до касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання скаржником копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року саме 24 лютого 2022 року, а не раніше. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій навести підстави для поновлення строку касаційного оскарження, і зокрема, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу 
до 10 березня 2022 року (конверт, в якому надсилалася скаржнику копія постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання скаржником копії повного тексту оскарженої постанови тощо). 
Крім того, подана касаційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
заявникові строк для усунення її недоліків. 
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Є. В. Краснощоков