ф
УХВАЛА

23 червня 2022 року 
м. Київ

справа №640/33702/20
адміністративне провадження № К/990/15010/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Уханенка С.А.,  Данилевич Н.А., 
перевіривши касаційну скаргу Конституційного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №640/33702/20 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конституційного Суду України, яким просив:
- визнати протиправним рішення першого заступника керівника Секретаріату - керівника Департаменту організаційної роботи Конституційного Суду України Бірюк Л.І. оформлене листом від 30 грудня 2020 року №4/1-11/1-18/5299, про відмову у задоволенні запиту на інформацію позивача від 27 грудня 2020 року;
- зобов`язати Конституційний Суд України повторно розглянути запит на інформацію позивача від 27 грудня 2020 року і за наслідками його розгляду надати ОСОБА_1 електронну (скановану) копію протоколу спеціалізованого пленарного засідання Конституційного Суду України 14 травня 2019 року.
12 серпня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення першого заступника керівника Секретаріату - керівника Департаменту організаційної роботи Конституційного Суду України Бірюк Лариси Іванівни, оформлене листом від 30 грудня 2020 року №4/1-11/1-18/5299, про відмову у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 27 грудня 2020 року.
Зобов`язано Конституційний Суд України повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1  від 27 грудня 2020 року і за наслідками його розгляду надати позивачу електронну (скановану) копію протоколу спеціалізованого пленарного засідання Конституційного Суду України 14 травня 2019 року.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Конституційного Суду України  сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем  подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 червня 2022 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Предметом розгляду цієї справи є рішення першого заступника керівника Секретаріату - керівника Департаменту організаційної роботи Конституційного Суду України Бірюк Лариси Іванівни, оформлене листом від 30 грудня 2020 року №4/1-11/1-18/5299, про відмову у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 27 грудня 2020 року.
Суди попередніх інстанцій установили, що 27 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Конституційного Суду України із запитом на інформацію, у якому просив надати електронну (скановану) копію протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України 14 травня 2019 року (складеного відповідно до п. 7 § 27 Регламенту Конституційного Суду України, затвердженого постановою Конституційного Суду України від 22 лютого 2018 року №1-пс/2018).
Листом від 30 грудня 2020 року №4/1-11/1-18/5299 Конституційний Суд України повідомив позивача, що відповідно до ч. 2 та 6 статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" виключно на спеціальних пленарних засіданнях Суду здійснюються:
1) обрання Голови Суду, заступника Голови Суду;
2) складання новопризначеними Суддями присяги;
3) ухвалення рішення про надання згоди на затримання або утримування під вартою чи арештом Судді;
4) винесення попередження Судді про необхідність усунення обставин, що свідчать про порушення ним вимог щодо несумісності;
5) ухвалення рішення про звільнення Судді з посади відповідно до статті 21 цього Закону;
6) ухвалення Регламенту;
7) затвердження персонального складу сенатів;
8) утворення колегій, затвердження їх персональних складів.
Порядок проведення засідань та спеціальних пленарних засідань Суду встановлюється Регламентом Конституційного Суду України.
Згідно з положеннями § 27 Регламенту Суду спеціальні пленарні засідання Суду, засідання Суду фіксуються за допомогою технічних засобів та шляхом ведення протоколів, у яких здійснюється текстове відображення аудіозапису відповідного засідання. Матеріали та протоколи спеціальних пленарних засідань Суду, засідань Суду передаються до Архіву Суду в установленому порядку.
Відповідачем зазначено, що відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" Розпорядженням Голови Конституційного Суду України затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у Конституційному Суді України (Розпорядження Голови Конституційного Суду   України від 02 лютого 2017 року № 10/1/2017-ОД). До вказаного Переліку віднесено, зокрема, відомості спеціальних пленарних засідань Конституційного Суду України.
Отже, запитувана електронна копія протоколу спеціального пленарного засідання Конституційного Суду України від 14 травня 2019 року не може бути надана.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обмеження доступу до запитуваної позивачем інформації відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є необґрунтованим.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конституційного Суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №640/33702/20 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    С.А. Уханенко