Ухвала
 
23 травня 2022 року
місто Київ
 
справа № 495/1481/18
провадження № 61-4100ск22
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргуОСОБА_1 
на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року
у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Муравйова Павла Геннадійовича до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 квітня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2019 року залишити без змін.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
І. За правилами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків (1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; (2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 березня 2021 року, повний текст складено 07 квітня 2021 року, касаційна скарга подана 10 квітня 2022 року, отже касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявник не отримувала, про час та дату розгляду справи належно не була повідомлена, а тому позбавлена можливості своєчасно ознайомитися із рішенням суду апеляційної інстанції, про ухвалення якого дізналася випадково, що призвело до пропуску нею строку на касаційне оскарження цього рішення.
Оскільки заявник не надала належних доказів на підтвердження того, що її не повідомлено про розгляд або не залучено до участі у справі, а так само про обставини непереборної сили, тому ОСОБА_1 потрібно навести обґрунтовані доводи щодо наявності передбачених процесуальним законом винятків для відкриття касаційного провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішеннявідповідно до пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.
Такі доводи мають бути належно доведені заявником шляхом подання до суду касаційної інстанції відповідних доказів, враховуючи, що питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд вирішує до отримання матеріалів відповідної судової справи.
ІІ. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
Заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, тому Суд зробив висновок, що заявнику потрібно направити докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Муравйова Павла Геннадійовича до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний