ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/16468/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. (суддя Юрков Е.О., повне судове рішення складено 22.11.2021 р.) в справі № 160/16468/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом  до Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення № 046050008707 від 24.06.2021 р. про відмову у  призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14
Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. та  період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р.; зобов`язання з 16.06.2021 р. призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті
40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 22.11.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також щодо не зарахування періоду навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 р. до пільгового стажу роботи згідно з ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також зарахувати період навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 року до пільгового стажу роботи згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Позивач вважає висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування періоду проходження строкової військової служби до пільгового стажу таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, та зазначає, що період проходження військової служби у Збройних Силах України з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р.  (1 рік 5 місяців 13 днів) підтверджується записами трудової книжки та військовим квитком НОМЕР_1 , тому має бути зарахований до пільгового стажу за провідною професією, оскільки працюючи у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. (0 років 2 місяці 7 днів) підземним учнем прохідника у ПАТ «Кривбасзалізрудком», позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах на посаді, яка передбачена частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звідки й  був призваний на військову службу.
Аналогічно вважає, що період з 01.09.2000 р. по 15.01.2004 р. (03 роки 04 місяці 14 днів), в якому він навчався у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї за професією прохідник і машиніст електровоза; електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, а після навчання у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. (0 років 02 місяці 07 днів) працював підземним учнем прохідника у ПАТ «Кривбасзалізрудком», був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на посаді яка передбачена частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», провідні професії, має бути зарахований до пільгового стажу за провідною професією.
Також зазначає, що він має  право на призначення пенсії незалежно від віку за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від заробітної плати згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки має необхідний стаж 20 років 07 місяців 17 днів роботи за провідними професіями, з яких  19 років 10 місяців 15 днів – за  провідними професіями та 09 місяців 02 дні – за  постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 р.
          В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати позивачу період навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 р. до пільгового стажу роботи  згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняти  нове рішення по справі, яким відмовити позивачу в задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам по справі.
          Суд першої інстанції не врахував того, що цей спір виник  щодо не зарахування періоду навчання позивача не лише до пільгового, а й до загального страхового стажу, оскільки, починаючи з 01 січня 2004 року студенти не підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, й після 01.01.2004 р. стаж обчислюється залежно від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
          Звертає увагу, що відповідно до статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  час навчання в навчальних закладах з 01 січня 2004 року (якщо особа у цей час не працювала) до страхового стажу не зараховується, оскільки студенти не підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, тому ГУ ПФУ до загального страхового стажу зараховано час навчання позивача у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.09.2000 р. по 31.12.2003 р. (всередині періоду навчання – з  12.12.2002 р. по 27.12.2003 р. позивач фактично працював у ВАТ «Кривбасзалізрудком», тому зазначений період зараховано як роботу згідно з постановою №202), а підстави для зарахування періоду навчання  з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 р. до загального страхового стажу, відповідно, й зарахування періоду навчання до пільгового стажу, відсутні.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просить відмовити у її задоволенні. 
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд доходить висновку, що апеляційна скарга позивача має бути задоволена частково, апеляційна скарга відповідача не може бути задоволена з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 03.02.2004 року прийнятий підземним учнем прохідника тимчасово на 6 місяців на дільницю ГКР № 7 з повним робочим днем в підземних умовах ВАТ «Кривбасзалізрудком» (наказ №10к від 09.02.2004 р.), 09.04.2004 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу (наказ № 33к від 13.04.2004 р.);
у період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України;
24.10.2005 року прийнятий на шахту «Ювілейна» дільниця № 41 підземним гірником з повним робочим днем в підземних умовах (наказ № 205 від 28.10.2005 р.).
Згідно з дипломом серії НОМЕР_3 від 18.01.2004 р. ОСОБА_1 закінчив у 2004 році Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей і здобув професію прохідник; машиніст електровоза; електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування.
Військовим квитком від 24.04.2004 року підтверджено, що позивач у період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України в складі військової частини НОМЕР_4 .
За даними Пенсійного фонду до стажу роботи позивача не зараховано період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року - період проходження військової служби в Збройних Силах України; також у страховому стажі відсутній період з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року.
16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з  ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та віку. Зазначено, що страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 15 днів, пільговий 18 років 11 місяців 13 днів. За доданими документами зарахувати страхового стажу період навчання з 01.01.2004 по 15.01.2004 та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005 підстави відсутні.
Судом першої інстанції зазначено про не встановлення порушень з боку відповідача в частині порядку такого зарахування стажу, дані Пенсійного фонду щодо стажу роботи позивача відповідають даним трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , а також довідок AT «Криворізький залізорудний комбінат» № 76 від 01.02.2021 року та ПрАТ «Суха балка» № 207 від 10.06.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
          Разом з тим, суд першої інстанції визнав необґрунтованим не зарахування періоду  проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. до загального трудового стажу, зазначивши, що в  рішенні № 046050008707 від 24.06.2021 року мотиви не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. відсутні.
Щодо зарахування періоду навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд першої інстанції  вказав, що відповідно до диплому серії НОМЕР_3 датою закінчення навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї є 18.01.2004 року.
В спірному рішенні № 046050008707 від 24.06.2021 року мотиви незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року відсутні.
Враховуючи відомості довідки AT «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 76 від 01.02.2021 року, за якими позивач у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. займав посаду/виконував роботу, передбачену ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та приписи ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ  в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також зарахувати період навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 року до пільгового стажу роботи згідно зі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим,  суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність у позивача необхідного стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 25 років, тому визнав рішення відповідача № 046050008707 від 24.06.2021 року  правомірним.
          Суд визнає приведені висновки не в повній мірі обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.02.2021   ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 59).
Рішенням відповідача відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  з тих підстав, що загальний страховий стаж позивача складає 34 роки 09 місяців 24 дні, в тому числі стаж за списком № 1 – 16 років 04 місяці 26 днів, тому він не має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 
Позивачу повідомлено, що період строкової військової служби не зараховано до страхового стажу, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні інформація про сплату внесків за цей період (а.с. 77).
16.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою (а.с. 67, 10-13) про: 
1)          зарахування до стажу роботи відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (20 років) періодів роботи з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. (00 років 02 місяці 07 днів) підземним учнем прохідника у ПАТ «Кривбасзалізрудком», з 27.06.2006 р. по 14.03.2017 р. (10 років 07 місяців 18 днів)  прохідником шахти ім. Фрунзе ПрАТ «Суха Балка», з 16.03.2017 р. по 07.05.2019 р. (02 роки 01 місяць 22 дні) прохідником, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних роботах, у  ПАТ «Кривбасзалізрудком», з 08.05.2019 р. по 10.06.2021 р. (02 роки 01 місяць 03 дні) прохідником  з повним робочим днем в підземних умовах у ПрАТ «Суха Балка», з 01.09.2000 р. по 15.01.2004 р. (03 роки 04 місяці 14 днів) – період навчання у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. (01 рік05 місяців 13 днів) – строк військової служби в ЗСУ;
2)          зарахування до стажу роботи відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років) періоди роботи з 12.12.2002 р. по 27.12.2003 р.  (01 рік 00 місяців 16 днів) підземним гірничим робітником у ПрАТ «Суха Балка» з повним робочим днем в підземних умовах, з 24.10.2005 р. по 24.01.2006 р. (00 років 03 місяці 01 день) підземним гірником з повним робочим днем в підземних умовах у ПрАТ «Суха Балка», з 25.01.2006 р. по 16.05.2006 р. (00 років 03 місяці 22 дні) підземним крепільником з повним робочим днем в підземних умовах у ПрАТ «Суха Балка», з 17.05.2006 р. по 26.07.2006 р. (00 років 02 місяці 10 днів) гірником підземним з повним робочим днем в підземних умовах у ВАТ «Суха Балка»;
3)          здійснення зарахування до стажу роботи згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (25 років) кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках – за 1 рік 3 місяці;
4)          призначення, нарахування та виплату пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Рішенням 046050008787 від 24.06.2021 р. відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного стажу. Зазначено, що страховий стаж складає 18 років 11 місяців 15 днів, пільговий – 18 років 11 місяців 13 днів (по 21.03.2021 р.), відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. та періоду проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. (а.с. 15). 
Листом від 22.07.2021 р. № 23989-18249/К-01/8-0400/21 відповідачем повідомлено позивача про відсутність підстав для призначення пенсії (а.с. 14).
Також судом встановлено, що позивач навчався в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.09.2000 р. по 15.01.2004 р., що підтверджено дипломом та додатком до диплому (а.с. 70), а в період з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. проходив строкову військову службу в Збройних Силах України, що підтверджено військовим квитком (а.с. 22-26). 
Записами у трудовій книжці та довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Кривбасзалізрудком» № 53-18 від 01.01.2021 р. (а.с. 27-28) та ПрАТ «Суха Балка» № 207 від 10.06.2021 р. (а.с. 29), підтверджено періоди трудової діяльності, які не є спірними в межах цієї справи.
Спірними в цій справі є питання зарахування до страхового стажу та пільгового стажу періодів проходження позивачем строкової військової служби та навчання у професійно-технічному навчальному закладі та, відповідно, наявності страхового та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення. 
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №  1058-IV (далі – Закон №  1058-IV), який набрав чинності  01.01.2004 р.
          Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону №  1058-IV.
          Зокрема, частиною третьою статті 114 Закону №  1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений  абзацом першим  статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений  абзацом першим  пункту 1 частини другої цієї статті.
Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону №  1058-IV є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на  підземних роботах.
Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №  1058-IV в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії (квітень 2021 р.), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за  списком № 1  та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за  списком № 2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
          Статтею 24 Закону №  1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.
          Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону №  1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за  списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №  1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
          Підпунктом 2 пункту  3-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №  1058-IV визначено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із  статтею 26  цього Закону включаються періоди  проходження військової служби по 31 грудня 2017 року включно.
          Стосовно зарахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби суд зазначає таке.
          Абзацом другим частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ (далі – Закон № 2011-ХІІ) в редакції, чинній на час проходження позивачем строкової військової служби (2004-2005 роки), встановлено, що час  перебування  громадян  України  на  військовій    службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу,  а також до стажу роботи за спеціальністю.
Законом України від 02.06.2005 р. № 2636-IV абзац другий частини першої статті 8 Закону № 2011-ХІІ викладено в наступній редакції: «Час  перебування  громадян  України  на  військовій    службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу,  а також  до стажу роботи за спеціальністю. Час проходження строкової військової  служби  зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення  пенсії  за  віком на пільгових умовах, якщо на момент призову  на  строкову  військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному  навчальному закладі, працювала за професією або  займала  посаду,  що передбачала право на пенсію на пільгових умовах   до   введення   в   дію   Закону  України  "Про  пенсійне забезпечення"    або  на пенсію за віком на пільгових умовах    до    набрання    чинності    Законом    України    "Про загальнообов`язкове  державне  пенсійне  страхування". Час  навчання  в  професійно-технічному  навчальному закладі і час проходження  строкової  військової  служби,  які  зараховуються до пільгового  стажу,  не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що  дає право на пенсію на пільгових умовах.».
Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2006 р. 
          Аналогічно врегульовано питання зарахування військової служби до стажу роботи Законом України « Про загальний військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ (далі – Закон № 2232-ХІІ), частина перша статті 2 якого в редакції до  01.01.2006 р. передбачала, що військова   служба  у  Збройних  Силах  України  та  інших військових формуваннях є державною службою  особливого  характеру, яка  полягає  у  професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній з захистом Вітчизни. Час  проходження  військової  служби  зараховується  громадянам до 
загального стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. 
          Законом України від 02.06.2005 р. № 2636-IV абзац другий частини першої статті 2 Закону № 2232-ХІІ викладено в наступній редакції: «Час  проходження строкової військової служби зараховується до стажу  роботи,  що  дає  право  на  призначення пенсії за віком на пільгових умовах,  якщо на момент призову  на  строкову  військову службу   особа   навчалася   за   фахом   у  професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала  право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України  "Про  пенсійне забезпечення" або  на пенсію  за  віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове  державне  пенсійне  страхування".  Час   навчання  в  професійно-технічному навчальному закладі  і  час  проходження  строкової  військової  служби,   які зараховуються   до   пільгового  стажу,  не  повинні  перевищувати наявного стажу  роботи,  що  дає  право  на  пенсію  на  пільгових умовах.».  
Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2006 р. 
Період проходження військової служби у Збройних Силах України позивача з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р.  (01 рік 05 місяців 13 днів) підтверджується записами трудової книжки та військовим квитком. 
          Оскільки позивач на час призову на строкову військову службу 22.04.2004 р. працював підземним учнем прохідника у ПАТ «Кривбасзалізрудком»,  був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах на посаді, яка передбачена частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, суд доходить до висновку, що період проходження позивачем строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. (01 рік 05 місяці 13 днів) має бути зарахований до пільгового стажу позивача відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV.
          Відповідно, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про зарахування зазначеного періоду тільки до страхового стажу.
Стосовно питання зарахування до пільгового стажу періоду навчання у  професійно-технічному  навчальному  закладі з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. до пільгового стажу, відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд вказує таке.
Дипломом серії HP №23589401, виданим 18.01.2004 р.,  підтверджено,  що  позивач навчався в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. 
Крім того, відповідно до довідки AT «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 76 від 01.02.2021 р. позивач у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. займав посаду/виконував роботу, передбачену ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За змістом частини першої статті 38 Закону України «Про  професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 р. №   103/98-ВР (далі – Закон № 103/98-ВР) в редакції, чинній на час навчання позивача у закладі професійної освіти, час навчання   у  професійно-технічному  навчальному  закладі зараховується до трудового стажу учня,  слухача,  у тому  числі  в безперервний  і  в  стаж роботи за спеціальністю,  що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії  працівників,  якщо перерва  між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
В спірному випадку перерва між днем закінчення навчання (дата видачі диплома 18.01.2004 р.) та днем зарахування на роботу за набутою професією (03.02.2004 р.) не перевищує трьох місяців, тому цей період (період навчання у закладі професійної освіти/ професійно-технічному  навчальному  закладі) має бути зарахований до пільгового стажу позивача відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV.
Судом першої інстанції обґрунтовано зауважено, що оскаржене позивачем рішення № 046050008707 від 24.06.2021 р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах не містить мотивів не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р.
          Відтак, доводи апелянта – відповідача  про те, що спірний період не може бути зарахований не тільки до пільгового, а й до страхового стажу, оскільки  починаючи з 01 січня 2004 року студенти не підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, й після 01.01.2004 р. стаж обчислюється залежно від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, суд визнає неприйнятними, позаяк ці обставини не були підставою для відмови у зарахуванні цього періоду до страхового та пільгового стажу спірним рішенням.
Враховуючи необґрунтованість неврахування відповідачем у складі пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби та навчання у закладі професійно-технічної освіти як підстави для відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах рішенням № 046050008707 від 24.06.2021 р., суд визнає приведене рішення протиправним та таким, що належить скасувати. 
Стосовно позовних вимог про зобов`язання з 16.06.2021 р. призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті
40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.
Як зазначено вище, саме до повноважень органу Пенсійного фонду належить питання обчислення страхового стажу (частина друга статті 24 Закону №  1058-IV).
Суд в цьому судовому рішенні дійшов висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби та навчання у закладі професійно-технічної освіти.
Відповідно, саме територіальний орган Пенсійного фонду має розглянути питання обчислення страхового та пільгового стажу позивача з врахуванням зазначених періодів.
При цьому судом враховується, що  пільговий стаж позивача складається з періодів, які передбачають наявність  різної кількості пільгового стажу як підставу для призначення пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV  (25 або 20 років в залежності від професії), тому суд позбавлений компетенції з обчисленні пільгового стажу, що унеможливлює висновок про достатність такого стажу для призначення пільгової  пенсії.
В такому випадку належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не в повній мірі відповідають  обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права,  що є підставою  для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
На користь позивача відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України суд стягує судові витрати за сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам  (задоволено дві позовні вимоги з трьох) в розмірі 1513,33 грн. (908,00 грн. + 1362,00 грн. = 2270,00 грн. х 2/3 = 1513,33 грн.).
Ухвалою суду від 10.03.2022 р. відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.
Оскільки цією постановою відмовлено відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишено без змін, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1362,00 грн.
Оскільки предметом позову в цій справі є  дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,   315,   317, 321,   322, 325  Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. в справі № 160/16468/21 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. в справі № 160/16468/21 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. в справі № 160/16468/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити в справі № 160/16468/21 нове рішення.
Позов   ОСОБА_1 до Головного  управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 р. про відмову у  призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р.  та  період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення  з 16.06.2021 р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ,   АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплати судового збору в розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі  1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. на рахунок спеціального фонду  Державного бюджету, ( Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄРДПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 04.05.2022 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
          Повне судове рішення складено 04.05.2022 р. 
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко